Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А46-22542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22542/2020
25 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 799 803 руб., процентов в размере 117 751 руб. 82 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в лице временного управляющего ФИО4 (<...>, пом. 20;630004, г. Новосибирск, а/я 69),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021 сроком действия по 31.05.2021 по паспорту, по диплому, (представитель участвует посредством онлайн-заседания),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере - 799 803 (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, процентов, начисленных на сумму долга, в размере - 117 751 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в лице временного управляющего ФИО4 (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2014 г. между ИП ФИО3 в качестве Арендодателя (далее по тексту - Арендодатель, Ответчик), и ООО «Компания Холидей» в качестве Арендатора (далее по тексту - Арендатор, Истец), был заключен Договор аренды нежилого помещения от 15.10.2014г. (далее по тексту - Договор), в отношении следующего помещения (далее именуемого - Объект): нежилое помещение, общей площадью 942,5 кв.м., находящиеся на первом этаже здания по адресу: Омская область, г. Омск, пр-кт. Космический, 18д,пом. 3п.

Во исполнении Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Объект по Акту приема-передачи от 17.11.2014г. Арендатор, за владение и пользование Объектом по Договору, уплачивал Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 08.12.2017г.), размер Постоянной части арендной платы составлял 533 202 (пятьсот тридцать три тысячи двести два) рубля 00 копеек, НДС не облагается, в месяц за весь арендуемый Объект.

29-05-2018 г. между ИП ФИО3 в качестве Арендодателя, ООО «Компания Холидей» в качестве Арендатора, и ООО «НСК Холди» (ИНН: <***>) в качестве нового арендатора, было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 29.05.2018г. (далее по тексту – Соглашение о перенайме) к Договору аренды нежилого помещения от 15.10.2014г., в отношении Объекта.

16.06.2018г. Сторонами во исполнении Соглашения о перенайме к Договору был подписан Акт приема-передач и помещений от ООО «Компания Холидей» на ООО «НСКХолди» (далее по тексту - Акт), так же Акт был подписан со стороны Арендодателя.

Как указывает истец, начиная с 16.06.2018, владение и пользование Объектом по Договору осуществлял новый арендатор - ООО «НСК Холди».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу N А45-10393/2017 ООО "Компания Холидей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу N А45-10393/2017 конкурсным управляющим имуществом ООО "Компания Холидей" утвержден ФИО2

В обоснование исковых требований ООО "Компания Холидей" указало, что поскольку в период с 16.06.2018 по 31.07.2018 арендованное имущество находилось в пользовании у ООО "НСК Холди", то произведенные платежи в общей сумме 799 803 руб., являются неосновательным обогащением ИП ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказ в удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает на сумму арендных платежей, перечисленных ИП ФИО3 за период нахождения арендованного имущества в пользовании у ООО "НСК Холди".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права и обязанности первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключив соглашение о перенайме от 29.05.2018 ООО "Компания Холидей" передала все права и обязанности по договору аренды от 15.10.2014 г. ООО "НСК Холди".

Из содержания соглашения о перенайме и акта приема-передачи от 16.06.2018 следует, что права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2014 перешли к ООО "НСК Холди" 16.06.2018.

Возражая против исковых требований, а также принятого судебного акта ответчик указал, что в период с 16.06.2018 по 25.07.2018 арендованное помещение находилось в пользовании у ООО "Компания Холидей" и передано ООО "НСК Холди" только 26.07.2018.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что фактически передача помещения между аффилированными лицам - ООО "Планета Холидей" и ООО "НСК Холди" не была произведена 16.06.2018.

Так в материалы дела представлены копии писем с электронной почты, а именно электронное письмо от 14.08.2018 года, направленное ФИО6 (представитель ООО «НСК Холди», ООО «Компания Холидей», получавший ежемесячно нарочно, акты на оплату арендной платы и коммунальных счетов, копии актов предоставлены в материалы дела) в адрес представителя Ответчика ФИО7, в котором указано на необходимость перевыставления счетов переменной части (коммунальных услуг) с 01.07.2018 по 25.07.2018 года на ООО «Компания Холидей». С 26.07.2018 по 31.07.2018 на ООО «НСК Холди».

Так же письмо от 30.08.2018 года направленное ФИО6 в адрес представителя Ответчика ФИО7 подтверждает факт необходимости выставления счетов за коммунальные услуги с 01.07.2018 по 25.07.2018 года на ООО «Компанию Холидей», что подтверждает осуществление деятельности ООО «Компания Холидей» в спорный промежуток времени.

Кроме того,10.12.2018 года получено представителем Ответчика ФИО8 с электронной почты электронное письмо от ФИО9 представителя ООО «НСК Холди» ООО «Компания Холидей», (получавший ежемесячно нарочно, акты на оплату арендной платы и коммунальных счетов, копии актов предоставлены в материалы дела) с просьбой согласовать дополнительное соглашение от 04.12.2018 г. Исходя из текста Дополнительного соглашения, а именно п. 2 «ООО «Компания Холидей» (предыдущий Арендатор) эксплуатировала объект до 26.07.2018 года. 26.07.2018 года ООО «Компания Холидей» передала объект ООО «НСК Холди» по соглашению о передачи прав и обязанностей к договору от 29.05.2018 года» можно сделать вывод о эксплуатации ООО «Компанией Холидей» помещения Ответчика вплоть до 26.07.2018 года.

04.04.2019 года с электронной почты от ФИО9 представителя ООО «НСК Холди» ООО «Компания Холидей», в адрес представителя Ответчика Светланы Воболис, было направлено на согласование дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.10.2014 года, датированное 25.03.2019 года. П. 4 данного документа гласит: ООО «Компания Холидей» (предыдущий Арендатор) эксплуатировала объект до 26.07.2018 года. 26.07.2018 года ООО «Компания Холидей» передала объект ООО «НСК Холди» по соглашению о передачи прав и обязанностей к договору от 29.05.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически арендованное нежилое помещение находилось в пользовании у ООО "Компания Холидей" до 25.07.2018 включительно.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ ответчик обязан вносить плату в определенной договором сумме до момента фактического возврата объекта аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и правовой позицией пункта 38 Информационного письма N 66, истечение срока действия договора (его прекращение) не освобождает арендатора от оплаты арендной платы в случае занятия спорных помещений, в таком случае взыскание арендной платы производится в размере, установленной договором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обязанность по внесению арендных платежей за использование нежилого помещения в июне и июле 2018 года (до 25.07.2018 включительно) лежит на ООО "Компания Холидей".

Оснований для взыскания с арендодателя в качестве неосновательного обогащения арендной платы, уплаченной арендодателю истцом за период с 25.07.2018 по 31.07.2018, то есть за период пользования помещением ООО "НСК Холди", также не имеется в силу следующего.

Так, суд учитывает аффилированность ООО "НСК Холди" и ООО "Компания Холидей". Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО "НСК Холди" и ООО "Компания Холидей" является ФИО10, который также является директором ООО "НСК Холди".

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае истец, заключив соглашение от 29.05.2018 и передав помещение ООО "НСК Холди", не мог не знать об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы.

После подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2018 года, условия договора аренды не изменились, помещение продолжало использоваться под размещение того же самого магазина - супермаркета «Холди», формат которого и наименование при замене Арендатора не изменились.

Таким образом, учитывая аффилированность вышеуказанных организаций, можно прийти к выводу, что перечисление средств одной организацией за другую было не ошибочным, а осознанным, целенаправленным действием, что согласно от. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о наличии на стороне ИП ФИО3 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО "Компания Холидей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере - 799 803 (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, процентов, начисленных на сумму долга, в размере - 117 751 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков