Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А67-4308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4308/2023 05.09.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) Публично-правовая компания «Роскадастр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6) Департамент городского хозяйства Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7) Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 8) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – учреждение, колония, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Томска (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – электротрасса (линия электроэнергии) протяженностью 4120 м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, с. Дзержинское, с кадастровым номером 70:14:0102003:972 для последующего закрепления на праве оперативного управления за учреждением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: 1) Межрегиональное

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 3) Публично-правовая компания «Роскадастр», 4) Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, 5) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, 6) Департамент городского хозяйства Администрации города Томска, 7) Федеральная служба исполнения наказаний, 8) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренных законом условий для приобретения имущества в порядке приобретательной давности; администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не являлась прежним собственником спорного имущества. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в отзыве указал, что поскольку в реестре государственного имущества Томской области указанный объект не учитывается, решение вопроса об удовлетворении иска департамент оставляет на усмотрение суда. К отзыву приложена справка от 23.06.2023 № 51-08-1912, согласно которой спорная электротрасса с кадастровым номером 70:14:0102003:972 в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается.

Иные третьи лица отзыва на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Стороны представителей в суд также не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц.

Согласно доводам истца он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 08.07.2014 объектом недвижимости – электротрассой (линией электроэнергии) протяженностью 4120 м., расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, с. Дзержинское, с кадастровым номером 70:14:0102003:972. Прежний собственник имущества – федеральное казенное учреждение «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», которое в настоящее время ликвидировано. Истец ссылался на то, что факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 05288, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, актом о приеме-передаче здания (сооружения), техническим паспортом объекта.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от 11.11.2022 № 05288 на балансе ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», структурное подразделение Томская ВК-1, числится объект – электротрасса, назначение объекта – для снабжения электричества, организация- изготовитель (поставщик) – ФКУ ТВК-1, вид объекта – недвижимое, дата выпуска – 01.01.1960, дата ввода в эксплуатацию – 01.01.1960, местонахождение – с. Дзержинское, объект принят к учету на основании акта о приеме-передаче объекта ОС от 08.07.2014 № В0000173, кадастровый номер 70:14:0102003:972, протяженность – 4 102 м.

Из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.07.2014 № В0000173 следует, что организации-получателю ФКУ ИК-4 УФСИН по Томской области передан от организации-

сдатчика ФКУ «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» объект электротрасса, дата окончания строительства 01.01.1960, дата ввода в эксплуатацию 01.06.1960, место нахождения объекта – ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по ТО. Начальная стоимость приобретения 10 140,32 руб.

В настоящее время ФКУ «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ликвидировано, что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.06.2019 в реестр внесена запись об объекте недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 70:14:0102003:972, наименование: ВЛ-0,4 кВ, назначение: передача электроэнергии, протяженность 4 120 м., год завершения строительства 2000, адрес: Томская область, г. Томск, с. Дзержинское, статус сведений: актуальные, ранее учтенные, кадастровая стоимость не определена. Сведения о правообладателе указанного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Истцом представлен технический паспорт сооружения, составленный по состоянию на 22.03.2005, зарегистрированный 12.04.2005, на объект учета: ВЛ-0,4 кВ. Согласно паспорту местонахождение объекта: Воспитательная колония № 1 УИН МЮ РФ по Томской области, Томская область, Томский район, с. Дзержинское. Назначение объекта: передача электроэнергии, краткое описание: одноцепная высоковольтная линия 0,4 кВ, протяженность 4120 п.м., год постройки 2000. Физический износ сооружения 20%. Реконструкции и капитальному ремонту сооружение не подвергалось.

В подтверждение факта давностного владения объектом недвижимости (электротрасса) с кадастровым номером 70:14:0102003:972 учреждением и его правопредшественником истцом представлен акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», передаваемого в собственность муниципального образования «Город Томск» от 26.12.2007. Под № 26 в акте значится сооружение: линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3440,0 п.м, расположенная по адресу: Томская область, Томский район, с. Дзержинское. Согласно акту передача осуществлена во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по Томской области от 27.11.2007 № 820. Данное сооружение сетей электроснабжения с кадастровым номером 70:14:0000000:3734 протяженностью 2156 м. числится в Реестре муниципального имущества Города Томска, на что указано в письме Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 30.06.2023 № 7182. Право собственности муниципального образования следует из выписки из ЕГРН от 31.12.2020.

При этом линия электропередач протяженностью 4120 м. с кадастровым номером 70:14:0102003:972 по адресу: Томская область, г. Томск, с. Дзержинское в Реестре муниципального имущества Города Томска не значится, а равно не числится в Перечне объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных (письмо Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 29.06.2023 № 7115, письмо Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска от 30.06.2023 № 01-0109/2121).

В подтверждение факта давностного владения истцом представлен приказ Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 05.03.2014 № 114 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», пункт 1 которого предписывает осуществить мероприятия, связанные с ликвидацией федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Томской области». Пунктом 3 указанного приказа ликвидационной комиссии предписано оставшееся после удовлетворения требований кредиторов учреждения имущество передать на баланс федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области».

По поводу несоответствия дат года постройки спорного объекта в техническом паспорте (2000 г.) и инвентарной карточке (01.01.1960 г.) истец сослался на письмо областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (ОГБУ «ТОЦИК») от 06.06.2023 № 2082, согласно которому на хранении в ОГБУ «ТОЦИК» отсутствует какая-либо документация, подтверждающая сведения о годе ввода в эксплуатацию данного объекта технического учета. По сложившейся практике при отсутствии предусмотренной законодательством РФ подтверждающей документации данные о годе постройки вносились в техническую документацию на основании письменной либо устной информации заказчика (правообладателя). Инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 05288 от 08.07.2014, содержащая сведения о дате ввода в эксплуатацию указанного объекта (01.01.1960), является формой бухгалтерского учета и не относится к разрешительной документации. Учитывая изложенное, установить наличие/отсутствие технической ошибки в техническом паспорте по состоянию на 22.03.2005 инвентарный номер № 69:254:0039:18:01131 в отношении объекта капитального строительства – сооружения ВЛ-0,4 кВ протяженностью 4120,0 м.п., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Дзержинское, воспитательная колония № 1 УИН МЮ РФ Томской области, а также исправить техническую ошибку в части неверного указания года постройки не представляется возможным.

В обоснование возможности обращения в суд с иском в интересах публичного образования – Российской Федерации истец в пояснениях от 15.06.2023 указал, что обратиться в суд ему предложило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли истец (заявитель) имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, из пункта 15 названного постановления следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 16 постановления разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,

права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022) устанавливает, что ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 01.04.2015 № 77 (ред. от 24.10.2022), зарегистрированным в Минюсте России 07.04.2015 за № 36753, территориальным органам ФСИН такие полномочия не предоставлены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 (ред. от 20.10.2022) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждения уголовно-исполнительной системы не являются органами власти (таковым является ФСИН России).

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества (ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»). В свою очередь, учреждения, исполняющие наказания, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом в пределах установленной компетенции (п. 18 ст. 14 названного закона).

В уставе учреждения (п. 1.2) также закреплено, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9 устава).

Кроме того, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 (ред. от 16.02.2023), названное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти); осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого

для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п. 5.2); приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета, в том числе в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (п. 5.14); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений (п. 5.22).

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № 42-АЛ-03/12346, документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения, отсутствуют. Принадлежность спорной электротрассы к собственности Российской Федерации какими-либо документами не подтверждается, в связи с чем закрепление указанного имущества в оперативное управление за колонией не представляется возможным. Признание права собственности РФ на указанное недвижимое имущество для последующей государственной регистрации возможно только в судебном порядке.

Письмом № 42-АЛ-04/9759 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сообщило, что им был получения отказ Управления Росреестра по Томской области в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 70:14:0102003:972, поскольку в соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества от 13.10.2021 № 1301/1 указанное сооружение включено в Реестр объектов федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Однако согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства сооружения – 2000, тогда как действие названного постановления распространяется только на федеральное имущество, существовавшее на дату вступления в силу постановления. В целях осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного сооружения истцу необходимо представить документ-основание возникновения права собственности РФ, внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

В рамках дела № А67-12887/2020 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томский областях о признании незаконным решения об отказе в оформлении права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – электротрассы (линия электроэнергии) протяженностью 4120 м., с последующим закреплением за ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области права оперативного управления, выраженного в письме от 22.08.2019 № 3-6-08/807.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении заявления было отказано. Суд указал, что при обращении в МТУ с заявлением об оформлении права собственности Российской Федерации с последующей передачей объекта недвижимости в оперативное управление ФКУ ИК-4, заявителем в МТУ не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на линию электроэнергии протяженностью 4 120 м. Как следует из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36

постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В связи с этим факт нахождения линии электроэнергии протяженностью 4 120 м. на балансе ФКУ ИК-4, на что указывает заявитель, сам по себе не является доказательством факта возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Таким образом, истец не наделен полномочиями своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации, в том числе предъявлять иски о признании права собственности Российской Федерации. Основываясь на указанных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом.

Довод истца о том, что обратиться в суд с иском в интересах публичного образования – Российской Федерации – ему предложено Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, судом отклоняется, поскольку круг лиц, уполномоченных на такие действия, определен законом (п. 1 ст. 125 ГК РФ). Истец к числу названных лиц не относится.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, а равно доказательств давностного владения этим имуществом со стороны учреждения.

Ссылки истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» судом также отклоняются, поскольку согласно сведениям ЕГРН спорное сооружение построено в 2000 году, а потому на него не могут распространяться положения названного постановления. Кроме того, в любом случае у истца нет права на заявленный иск, что является достаточным основанием для отказа в таком иске (замены ненадлежащего истца процессуальное законодательство не допускает).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец в силу закона (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении последней судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 7:21:00

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич