Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А29-4919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4919/2017
28 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения № 007S19170000622 от 21.02.2017

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ЦБС», заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее – УПФР в г. Воркуте РК, ответчик, Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 007S19170000622 от 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2017 по делу № А29-4919/2017 заявление Учреждения принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2017 судом принято решение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

УПФР в г. Воркуте РК проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016 года. По результатам проверки 19.01.2017 составлен акт № 007S18170000075 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

21.02.2017 УПФР в г. Воркуте РК в отношении страхователя вынесено Решение № 007S19170000622 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По указанному решению страхователю начислен штраф в размере 23 500 руб. на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учреждение оспорило указанное решение в судебном порядке, указав, что факт и обстоятельства нарушения требований представления в установленные сроки отчета по форме СЗВ-М не оспаривает, вместе с тем полагает, что примененный ответчиком штраф не должен применяться без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем просит признать решение незаконным в части размера штрафа.

В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает на то, что правонарушение совершено впервые; что отсутствует причинение существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительным нарушением срока представления отчета; что необходимая отчетность представлена страхователем самостоятельно до выявления нарушения органом пенсионного фонда; что учреждение является некоммерческой организацией – бюджетным учреждением культуры, оказывающим услуги библиотечного обслуживания; что у заявителя отсутствовала возможность предотвратить совершение правонарушения, поскольку предоставление отчетности по форме СЗВ-М является обязанностью МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание № 45 от 01.01.2012.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель зарегистрирован в УПФР в г. Воркуте РК в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2 введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016 г.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (пункт 1 указанного Постановления, подпункт 2.2, 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996). Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа.

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года подаются не позднее 10 октября.

В связи с тем, что заявителем отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в отношении 47 застрахованных лиц представлен ответчику только 16.11.2016, т.е. с нарушением установленного срока, Управлением в отношении страхователя вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым начислен штраф в размере 23 500 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

На основании изложенного, решением № 007S19170000622 от 21.02.2017 заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, в отношении 47 застрахованных лиц, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа 23 500 руб.

Порядок привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Оспаривая указанное решение, заявитель указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств и просит уменьшить штраф.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным уменьшить размер финансовой санкции с учетом доводов заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем нарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, а именно: совершение данного правонарушения впервые; уплату страховых взносов в установленные сроки; статус заявителя, являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, и социальную направленность его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пять раз, до 4 700 руб.

Обстоятельства, отягчающие ответственность страхователя судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены.

Оспариваемое решение подлежит признанию в данной части недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение УПФР в г. Воркуте РК № 007S19170000622 от 21.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 18 800 руб. подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.02.2017 № 007S19170000622 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 800 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» 3 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова