Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-6975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6975/22
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 046 970 руб. 45 коп


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, приказ №Т-01 от 20.10.2022г., паспорт;

от ответчика- не явились, не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Жилпромстрой» / далее – истец, ООО СФ «Жилпромстрой» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» / далее – ответчик, ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 970 руб.45 коп. за период с 17.11.2016 г. по 29.05.2019 г.

Ответчиком представлен отзыв, в котором предприятие не согласилось с исковыми требованиями, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Строительная фирма "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (генподрядчик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (заказчик) 27.06.2014 заключен договор строительного подряда № 14/524, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по организации строительства объекта «9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан» с инженерными сетями и благоустройством, прилегающей территорией в объеме утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п.2.1 договора № 14/524 от 27.06.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 цена работ по договору составляет 551 191 940 руб. из расчета 26 000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартир и встроенно-пристроенных помещений объекта.

Общая проектная площадь помещений Объекта составляет 21 199,69 кв. м.

В соответствии с 4.1 договора № 14/524 от 27.06.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 календарные сроки выполнения работ указываются в графике производства работ и составляют: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – б/с 1,2 – 30.09.2016; б/с 3,4, 5,6,7 – 30.09.2017.

Согласно пункту 3.2 договора № 14/524 от 27.06.2014 оплата принятых заказчиком работ производится после предоставления Генподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6, исполнительной документации и счета-фактуры.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав условия договора подряда в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25921/2018 от 10.12.2018 с ответчика была взыскана в пользу истца сумма долга по договору генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г. в размере 4 998 439руб.46коп., сумму убытков в размере 401 562 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.05.2019г. по гражданскому делу № 18АП-863/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018г. по гражданскому делу № А07-25921/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП ФЖС РБ без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25921/2018 от 10.12.2018 дана оценка правоотношениям по договору генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г., установлена задолженность ответчика перед истцом, несение убытков истцом.

В решении по делу №А07-25921/2018 от 10.12.2018 суд пришел к выводу о применении положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе от договора заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в указанном деле, судом установлено, что ответчик отказался от исполнения договора генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г., следовательно, обязательства по договору прекращены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-31124/19 от 30 сентября 2020 требования истца удовлетворены частично, с ответчика была взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, взысканных с ответчика в пользу истца по решению от 10.12.2018 по делу №А07-25921/2018 в размере 20 280 руб.43 коп. за период с 29.05.2019 г. по 20.02.2020 г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом в настоящем дел заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 970 руб.45 коп. за период с 17.11.2016 г. по 29.05.2019 г. по договору № 14/524 от 27.06.2014 г. на сумму взысканного указанным выше судебным актом.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Истец в исковом заявлении исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2016 г., следовательно на дату подачи искового заявления (11.03.2022 г.) 3-х летний срок исковой давности за период с 17.11.2016 г. по 10.03.2019 г. истек.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В п. 15 указанного Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Решения Арбитражного суда РБ от 10.12.2018 по делу А07-25921/2018 (вступившим в законную силу 28.05.2019 г.), сумма основного долга в размере 4 998 439,46 руб., из которой истцом рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу, образовалась в результате не оплаты ответчиком работ выполненных истцом по договору строительного подряда № 14/524 от 27.06.2014, который в последствии был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 29.08.2016 г.

Кроме того, суд в указанном деле в качестве основания взыскания основной суммы долга так же исследовал представленные истцом первичные документы датированные 2016 годом.

Таким образом, а так же учитывая расчет представленный истцом (которым фактически истец подтверждает отношение расчета к основному обязательству и моменту расторжения договора строительного подряда), начало течения срока исковой давности по основному требованию является момент расторжения договора 29.08.2016 г., после которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии лица нарушившего его право и получил возможность осуществления действий по восстановлению нарушенного права, в то время как истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу только 14.03.2022 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности рассчитанного с даты нарушения по основному обязательству.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, признание обязанные лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец должен был узнать о нарушении своего права 29.08.2016 г. и, как следствие, обратиться в суд - не позднее 29.08.2019 г. как по основному, так и по дополнительному требованию.

Однако, истец обратился в арбитражный суд с соблюдением указанного срока только в части основного требования (Решение Арбитражного суда РБ №А07-25921/2018 от 10.12.2018) и только части дополнительных требований (процентов по ст.395 ГК РФ) за период с 29.05.2019 г. по 20.02.2020 г. (Решение Арбитражного суда РБ от А07-31124/2019 от 30.09.2020), в то время как в части дополнительного требования (неустойки) по настоящему спору/иску за период с 17.11.2016 г. по 29.05.2019 г. срок исковой давности не приостанавливался и истек 29.08.2019 г.

Аналогичная позиция о пропуске срока исковой давности в части дополнительного требования (по отношению к основному обязательству) так же отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 046 970 руб. 45 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Жилпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 470 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева