Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-68278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68278/2022
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 16/ЮД-РСЗ от 22.12.2022, явка обеспечена посредством онлайн заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Транс-ЕК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" с требованием о взыскании задолженности по договору №27/2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 в размере 371650 руб. основного долга, неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 37165 руб., а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявил от исковых требований в части основного долга в размере 345000 руб. 00 коп. (в связи с частичной оплатой); просит взыскать с ответчика 26650 руб. основного долга, сумму неустойки в размере 37165 руб., начисленную за период с 01.10.2022 по 07.12.2022, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что сумма задолженности по оплате оказанных услуг в размере 345000 руб. 00 коп. (УПД от 29.03.2022г. № 66, от 28.03.2022 №№73, 75) оплачена ООО «РСЗ» по платежному поручению от 30.12.2022 г. № 1116, 1118,1119, в связи с чем оснований для взыскания суммы основного долга в указанном размере не имеется. Полагает необоснованным требование о взыскании 26650 руб. в счет возмещения стоимости страхования. Также возражает в части начисления неустойки и в отношении размера судебных расходов. Ответчик также представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Просит оставить иск в части требования о взыскании 26650 руб. долга без рассмотрения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А60-68278/2022, № А60-71244/2022, № А60-71257/2022 для их совместного рассмотрения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2023.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик возражал по исковому заявлению по доводам, изложенным в ранее направленном отзыве.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Определением суда от 11.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком отозвано ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А60-68278/2022, № А60-71244/2022, № А60-71257/2022 для их совместного рассмотрения, заявленное ранее, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-ЕК» (далее также – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 27/2022 от 22.03.2022 (далее также – договор), согласно которому перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, при осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего договора, стороны руководствуются действующим российским законодательством.

В соответствии с п. 2.1 договора, организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика.

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, форма заявки к договору установлена в Приложении № 1.

В рамках договора сторонами согласована заявка на осуществление перевозки № 1 от 22.03.2022 (далее также – заявка), согласно которой дата и время погрузки: 25.03.22г, с 08.00 до 11.00, дата и время выгрузки: 28.03.22 , с 08.00 до 14.00, грузоотправитель: ООО «РСЗ», грузополучатель: АО «ПО Стрела», груз: Станок РТ817ФЗ-12 в разборе стоимостью 41061200 руб., с количеством мест: 2 т., по маршруту Рязань-Оренбург, стоимость услуг: перевозка 345000 руб. с НДС, страховка 26650 руб. без НДС.

Истец выполнил перевозку груза по маршруту Рязань-Оренбург, что подтверждается УПД № 00000000066 от 29.03.2022, № 00000000073 от 28.03.2022, № 00000000075 от 28.03.2022, ТТН № 4-2 от 25.03.2022, № 4-3 от 25.03.2022, № 4-1 от 25.03.2022, актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2022 г. ТТН подписаны обеими сторонами, заверены печатями, УПД не подписаны ответчиком, между тем ответчиком подписан акт сверки, в котором указаны УПД № 00000000066 от 29.03.2022, № 00000000073 от 28.03.2022, № 00000000075 от 28.03.2022, акт сверки заверен печатью.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Перевозчик обязуется в течение 3-х календарных дней после окончании перевозки передать заказчику по электронной почте копии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортной накладной и акта оказанных услуг, а в течение 20 дней после окончания перевозки передать оригиналы документов (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает акт оказанных услуг с разногласиями.

В соответствии с п. 4.6 договора, услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний.

По указанной перевозке истец направлял ответчику пакет документов.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 371650 рублей.

Истцом в адрес ответчика 06.07.2022 была направлена претензия № 06/07/3 от 06.07.2022, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд оплачена сумма основного долга в размере 345000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1119 от 30.12.2022 на сумму 115000 руб., № 1118 от 30.12.2022 на сумму 115000 руб., № 1116 от 30.12.2022 на сумму 115000 руб.

В связи с поступившими платежами ответчика, истец уточнил исковые требования до 26650 руб. основного долга, 37165 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 07.12.2022, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 06/07/3 от 06.07.2022, указанная претензия направлена ответчику 08.07.2022 с актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, получение претензии ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчиком указывается, что истцом не заявлялось требование о компенсации расходов по страхованию грузов на общую сумму 26689 руб. 77 коп.

Судом установлено, что в претензии исх. № 06/07/3 от 06.07.2022 содержится требование о погашении задолженности в размере 454200 руб., возникшей по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 27/2022 от 22.03.2022.

Совместно с претензией ответчику направлялся акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 26650 руб., заявленных истцом в настоящем исковом заявлении как компенсация расходов по страхованию грузов.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год подписан ответчиком без возражений.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность даже в неоспариваемой ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения и считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 345000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика 26650 руб. компенсации расходов по страхованию грузов.

Согласно договору-заявке на осуществление перевозки № 1 от 22.03.2022, подписанного сторонами, стоимость услуг указана: перевозка 345000 руб. с НДС, страховка 26650 руб. без НДС.

Истцом в подтверждение страхования груза представлены:

- полис страхования груза № CIP-2000476-03-22 от 24.03.2022 со сроком действия: 00:00 25.03.2022 – 23:59 29.03.2022, страхователь: ООО «ТРАНС-ЕК», выгодоприобретатель: ООО "РСЗ", маршрут: Рязань ул. Станкозаводская, д.7, корп.35, литер Е - <...> д 26, описание груза: оборудование: станок РТ817ФЗ-12, число грузовых мест: 2, упаковка: паллеты, вес: 10000, страховая сумма: 13687066 руб., стоимость груза: 13687066 руб., страховая премия: 8896 руб. 59 коп., транспорт: автомобильный У 427 НХ 56RUS, основные риски: «Все риски» согласно п.4.1.1. Правил страхования грузов корпоративных клиентов ООО «СК «Капитал-полис»;

- полис страхования груза № CIP-2000477-03-22 от 24.03.2022 со сроком действия: 00:00 25-03-2022 - 23:59 29-03-2022, страхователь: ООО «ТРАНС-ЕК», выгодоприобретатель: ООО "РСЗ", маршрут: Рязань ул. Станкозаводская, д.7, корп.35, литер Е - <...> д 26, описание груза: оборудование: станок РТ817ФЗ-12, число грузовых мест: 2, упаковка: паллеты, вес: 10000, страховая сумма: 13687066 руб., стоимость груза: 13687066 руб., страховая премия: 8896 руб. 59 коп., транспорт: автомобильный К 583 ТН 62RUS, основные риски: «Все риски» согласно п.4.1.1. Правил страхования грузов корпоративных клиентов ООО «СК «Капитал-полис»;

- полис страхования груза № CIP-2000478-03-22 от 24.03.2022 со сроком действия: 00:00 25-03-2022 - 23:59 29-03-2022, страхователь: ООО «ТРАНС-ЕК», выгодоприобретатель: ООО "РСЗ", маршрут: Рязань ул. Станкозаводская, д.7, корп.35, литер Е - <...> д 26, описание груза: оборудование: станок РТ817ФЗ-12, число грузовых мест: 2, упаковка: паллеты, вес: 10000, страховая сумма: 13687066 руб., стоимость груза: 13687066 руб., страховая премия: 8896 руб. 59 коп., транспорт: автомобильный С 952 ХО 56RUS, основные риски: «Все риски» согласно п.4.1.1. Правил страхования грузов корпоративных клиентов ООО «СК «Капитал-полис».

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на страхование груза на сумму 26689 руб. 77 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что у него нет обязанности по компенсации расходов по страхованию грузов.

Между тем, в соответствии с п. 4.2 договора, ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

В заявке сторонами согласована стоимость услуг в размере перевозка 345000 руб. с НДС, страховка 26650 руб. без НДС.

Заявка подписана сторонами без возражений, таким образом, ответчик, подписывая указанную заявку, согласился с обязанностью компенсировать страховку в размере 26650 руб. без НДС.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 26650 руб. компенсации расходов на страхование груза заявлено правомерно, судом в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37165 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 07.12.2022.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, или не более 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истец на основании п. 5.2.1 договора произвел расчет суммы неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 37165 руб.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлен довод о применении моратория к расчету неустойки.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление штрафных санкций возможно по 31.03.2022.

Дальнейшее начисление штрафных санкций начинается с 01.10.2022, первого дня после прекращения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, учитывая, что оказанные услуги по перевозке были выполнены истцом (22.03.2022) до начала действия моратория, начисление истцом неустойки в период действия моратория является необоснованным.

Учитывая изложенное, в данном случае начисление неустойки по договору необходимо производить за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 с учетом положений п. 5.2.1 договора в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 на сумму 2346 руб. из расчета 0,01% от суммы неисполненного обязательства.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным в части периода взыскания.

Между тем, ответчик при расчете неустойки не учитывает удовлетворенные исковые требования в части 26650 руб. компенсации расходов на страхование груза.

Судом произведен перерасчет неустойки, по расчету суда неустойка составила 2527 руб. 22 коп. за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2527 руб. 22 коп. за период с 01.10.2022 по 07.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание услуг, платежные поручения, заявки и иные документы), что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в указанной части.

Судом также учтено то, что судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, однако такие документы истцом представлены не были.

В удовлетворении требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом представлено платежное поручение № 262 от 09.12.2022 на сумму 3504 руб.

Между тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна быть 11676 руб.

Кроме того, судом установлено, что представленное истцом платежное поручение № 262 от 09.12.2022 на сумму 3504 руб. принято в деле № А60-68243/2022.

Судом неоднократно у истца запрашивались документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном размере, между тем, истцом такие документы не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина истцом не была оплачена, иного не доказано.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10071 руб. 00 коп., с истца , государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1605 руб. 00 коп.

Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате государственной пошлины из федерального бюджета при представлении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26650 руб. основного долга, 2527 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 07.12.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10071 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1605 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова