Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-23729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23729/23-147-190
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГАУ "НМИЦ НЕЙРОХИРУРГИИ ИМ. АК. ФИО2" МИНЗДРАВА РОССИИ (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 2) СПИ МОСП ПО ИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (115230, <...>)

третьи лица – 1) ГУФССП России по <...>) ГМУ ГУФССП России по <...>) ЗАО «Рознично-торговая палата»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039 - ИП

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 19.04.2022 г.) ,ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 17.11.2022 г.)

от ответчика – 1) ФИО6 (удостов № 011688); 2) неявка (уведомлен)

от третьих лиц – 1) неявка (уведомлен) 2) неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "НМИЦ НЕЙРОХИРУРГИИ ИМ. АК. ФИО2" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МОСП ПО ИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП, возбужденного 5 декабря 2018 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа № ФС 027756388 от 23 ноября 2018 г., выданного Арбитражным судом города Москвы; о возобновлении исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП от 5 декабря 2018 г., в рамках которого вынести постановление о передаче имущества, оставленного на ответственное хранение истцу, на реализацию. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12 2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

Так. с 15.11.2022 создан Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 3 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), в который из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) переданы исполнительные производства, возбуждённые до 15.11.2022, и который осуществляет полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести замену МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве на СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в связи созданием отдела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г. по делу № А40-49704/18-1-240 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 027756388 от 23 ноября 2018 г., предмет исполнения: обязать ЗАО «Рознично-торговая палата» (далее - должник) освободить и в освобожденном виде возвратить по акту приема-передачи ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» Минздрава России (далее - истец) нежилые помещения площадью 2 279,5 кв. м., расположенные по адресу: 125047, Россия, <...>.

5 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 40193/18/77039-ИП обязывающее его освободить и в освобожденном виде возвратить по акту приема-передачи ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» Минздрава России нежилые помещения площадью 2 279,5 кв. м., расположенные по адресу: 125047, Россия, <...>.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 26 декабря 2018 г. истцу было передано на ответственное хранение имущество должника. Местом хранения имущества должника определено помещение истца по адресу: 125047, Россия, <...>.

24 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором отражено, что судебный пристав-исполнитель произвел описание и оценку имущества должника на сумму 90 700 руб. без учета НДС.

Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП, возбужденное 5 декабря 2018 г., заявителем было направлено письмо в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве о необходимости решения вопроса по распоряжению имуществом должника, оставленного на ответственное хранение истцу, а также о снятии с истца обязанности по его ответственному хранению.

Из ответа МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 11 мая 2022 г. № 77039/22/95152 заявителю стало известно о том, что исполнительное производство № 40193/18/77039-ИП, возбужденное 5 декабря 2018 г., прекращено 01 декабря 2021 г. в соответствии с п.7, ч.2, ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершил всех необходимых действий по исполнительному производству № 40193/18/77039-ИП, возбужденному 5 декабря 2018 г., заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче его имущества на реализацию.

В нарушении положений ч. 6 ст. 87 и ч. 6 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующего постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вынес, тем самым имущество должника реализовано не было.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по полному и правильному исполнению исполнительного листа № ФС 027756388 от 23 ноября 2018 г. имущество должника в настоящее время продолжает находится на ответственном хранении у истца, и обязанность по его ответственному хранению с истца не снята.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования в части признания незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП , выраженного в не решении вопроса по ответственному хранению имущества должника, возложенного на ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» при прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного листа не подлежат удовлетворению.

01.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО7 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возобновить исполнительное производство № 40193/18/77039-ИП и решить вопрос относительно имущества , переданного на ответственное хранение ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП по акту о совершении исполнительных действий от 26.12.18.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести замену МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве на СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в связи созданием отдела

Признать незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП , выраженного в не решении вопроса по ответственному хранению имущества должника, возложенного на ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» при прекращении исполнительного производства.

Обязать СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возобновить исполнительное производство № 40193/18/77039-ИП и решить вопрос относительно имущества , переданного на ответственное хранение ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2» в рамках исполнительного производства № 40193/18/77039-ИП по акту о совершении исполнительных действий от 26.12.18 ..

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна