Постановление от 22 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8253/2025

Дело № А55-150/2025
г. Казань
23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.07.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 15.01.2026; ФИО4, доверенность от 04.03.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -

ФИО4, доверенность от 30.12.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - ФИО4, доверенность от 27.02.2025,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025по делу № А55-150/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Хамидулиной Камиллы Толконовны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133, собственником которых является Хамидулина Камилла Толконовна, налоговой ставки в размере 2 (двух) процентов от кадастровой стоимости, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области принять меры по устранению нарушения прав Хамидулиной Камиллы Толконовны, путем актуализации данных Единого налогового счета налогоплательщика в соответствие с действительными налоговыми обязательствами Хамидулиной Камиллы Толконовны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – МИФНС России по Самарской области № 18, Инспекция, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление), о признании незаконными действия УФНС России по Самарской области и МИФНС России по Самарской области № 18 по применению к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133, собственником которых является ФИО1, налоговой ставки в размере 2 (двух) процентов от кадастровой стоимости, об обязании МИФНС России по Самарской области № 18 принять меры по устранению нарушения прав ФИО1, путем актуализации данных Единого налогового счета налогоплательщика в соответствие с действительными налоговыми обязательствами ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее - МИФНС России по Самарской области №23).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025, заявленные требования частично удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области по применению к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133, собственником которых является ФИО1, налоговой ставки в размере 2% от кадастровой стоимости. На Межрайонную ИФНС № 18 по Самарской области, Межрайонную ИФНС № 23 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем актуализации данных единого налогового счета налогоплательщика. В удовлетворении требований к УФНС России по Самарской области отказано. С налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

МИФНС России по Самарской области № 18 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В отзыве ИП ФИО1, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Самарской области в отзыве на кассационную жалобу просило решение отменить, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133.

Указанные объекты недвижимости образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0818003:906, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (строка 11998).

В адрес ФИО1 от МИФНС России № 18 по Самарской области поступили уведомления о том, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133 налог на имущество физических лиц за 2023 год исчисляется с применением ставки 2 процента.

Заявитель обратился в МИФНС России № 18 по Самарской области с жалобой на вышеуказанное уведомление, выразив свое несогласие с вменяемой суммой налога.

03.10.2024 обращения заявителя оставлены без удовлетворения (письма МИФНС России № 18 по Самарской области № 6317-00-11-2024/005754, № 6317-00-11-2024/005752, № 6317-00-11-2024/005753).

ИП ФИО1 обратилась в УФНС по Самарской области с соответствующей жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 378 и ст. 378.1 НК РФ;

недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 378 и ст. 378.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; при этом налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в указанных целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ условием применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по налогу на имущество в отношении объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, является включение их в Перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Таким образом, условием применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по налогу на имущество в отношении объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, является включение их в Перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Аналогичная позиция содержится в Письмах ФНС России от 02.02.2023 № БС-3-21/1299@, от 15.09.2022 № БС-3-21/10024@.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в рассматриваемом деле, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133 не включены в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, следовательно, применение повышенной налоговой ставки является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода (далее - вновь образованный объект), указанный вновь образованный объект при условии соответствия его критериям, предусмотренным ст. 378.2 Кодекса, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Критерии, которым должны соответствовать объекты недвижимого имущества для включения сведений о них в Перечень, определены в пункте 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрены полномочия налоговых органов по оценке обоснованности включения в перечень сведений об определенных объектах и применения перечня в зависимости от такой оценки.

Судами, отмечено, что Министерство имущественных отношений Самарской области в режиме реального времени обладает информацией о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (изменение или прекращение таковых), которая используется Министерством имущественных отношений Самарской области в целях исполнения им своих функций, в том числе, по определению объектов (соответствия их критериям, установленных НК РФ) и формированию Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Таким образом, законодательно установлены сроки, в которые уполномоченный орган исполнительной власти (в данном случае - Министерство имущественных отношений Самарской области) обязан определить, соответствует ли вновь образованный объект недвижимости установленным критериям, и, при условии соответствия, включить данный объект в Перечень на очередной налоговый период.

Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определение Перечня объектов недвижимого имущества, а также порядок его применения, внесение изменений в Перечень вследствие технических ошибок и в иных случаях находится в компетенции уполномоченных органов власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания уведомлений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133, в отношении которых налог на имущество физических лиц за 2023 год исчисляется с применением ставки 2 процента, налоговым органом не давалась оценка соответствия вновь образованных объектов недвижимости, критериям, определенным в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, для включения сведений о них в Перечень.

Кроме того, суд, исходя из того, что перечень на 2024 и 2025 годы также не содержат сведений о включении в них объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0818003:1131, 63:01:0818003:1132, 63:01:0818003:1133, отметил, что уполномоченный орган, оценив вновь образованные объекты на соответствие критериям для включения в Перечень, не определил спорные объекты недвижимости, как соответствующие требованиям для включения в перечень на соответствующий налоговый период.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А55-150/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин