Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А43-29695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29695/2021

г.Нижний Новгород 17 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-831), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ока-Лада" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании решения Филиала №26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.08.2021 №52262180002556 недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Ока-Лада" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №26 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 25.08.2021 №52262180002556.

В обоснование заявленного требования общество указывает на соответствие своих действий требованиям трудового и социального законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, ходатайствах об изменении требований, в соответствии с последней редакцией которых общество оспаривает решение заинтересованного лица в полном объеме.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявленные требования отклонил, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в возражениях на заявление, дополнениях к возражениям и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Фонда разрешение ходатайства об отложении заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание заявитель представил сведения об открытом больничном листе в период с 26.01.2022 по 04.02.2022.

Вместе с тем невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании 19.01.2022 в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что ввиду невозможности осуществления супругой работы дистанционно был вынужден перейти на дистанционный формат работы; с 01.02.2018 перешел на удаленную работу; полностью исполнял должностные обязанности, но дистанционно; выполнял функции по оценке и приемке автомобилей, дистанционно называл цены на автомобили, представлял информацию менеджерам и техникам в сервисе; присутствие на рабочем месте являлось не обязательным, выезжал на работу нечасто.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Филиалом №26 Фонда проведена выездная проверка ООО "Ока-Лада" на предмет полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 02.08.2021 №52262180002554 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 25.08.2021 №52262180002556, которым обществу предложено возместить излишне понесенные филиалом №26 расходы в сумме 548 589 руб. 74 коп. - в отношении застрахованного лица ФИО3, который в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работал на условиях неполного рабочего времени - 35 часов в неделю (при норме 40 часов в неделю).

Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение).

К таким субъектам Российской Федерации относится, в частности, Нижегородская область.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения страхователи, указанные в пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, представляют в те же сроки в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (реестр сведений).

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с пунктом 16 Положения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответственность за достоверность сведений возлагается исключительно на страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ).

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени (на 1 час в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств территориального органа Фонда.

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №307-КГ17-1728).

Доводы заявителя судом не принимаются как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принят на работу на должность продавца-консультанта автомобилей с пробегом с установлением пятидневной рабочей недели (трудовой договор от 24.02.2015 №04).

Согласно должностной инструкции в обязанности продавца-консультанта автомобилей с пробегом входит, в том числе: заключение договоров купли-продажи подержанного автомобиля и договора комиссии от лица предприятия, а так же оформление соответствующих документов; проверка комплектности принимаемого автомобиля; при продаже автомобиля провожать клиента в отдел кредита и страхования и в отдел дополнительного оборудования.

На основании заявления ФИО3 с 07.09.2017 по 27.01.2019 ему установлен индивидуальный график работы с 09.00 до 17.00 (7-часовой рабочий день) (приказ от 06.09.2017 №121).

Приказом (распоряжением) от 06.09.2017 ФИО3 на период с 07.09.2017 по 27.01.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Приказом №160/1 от 30.11.2017 внесены изменения в приказ от 06.09.2017 №121, а именно ФИО3 установлен следующий режим рабочего времени: режим чередования рабочих и нерабочих дней (два дня через два дня); сокращение продолжительности ежедневной работы на 1 час во все дня работы.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018 к трудовому договору от 24.02.2015 №04 с 01.02.2018 по 27.01.2019 ФИО3 выполняет работу вне места нахождения работодателя (дистанционно), по месту фактического проживания; работнику устанавливается 35-часовая рабочая неделя.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 312.3 Трудового кодекса РФ порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (статья 312.4 Трудового кодекса РФ).

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса РФ).

Отпуск, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, относится к времени отдыха. В то же время отпуск по уходу за ребенком продолжительностью 1 час в день не может быть отнесен к времени отдыха, поскольку значительную часть времени работник не был освобожден от выполнения трудовых обязанностей.

Работодатель, принимая такое заявление и сокращая продолжительность рабочего времени на 1 час в день, должен был осознавать, что в течение указанного времени фактически осуществлять уход за ребенком невозможно.

Такое незначительное сокращение рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Следовательно, заявитель, приняв заявление и прилагаемые к нему документы от работника, должен был осознавать, что страховой случай не наступил, и не направлять документы территориальному органу Фонда для осуществления выплаты. Поскольку данные документы были направлены территориальному органу Фонда, то сведения, предоставленные территориальному органу Фонда, считаются недостоверными.

Предоставленные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО3 о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку из показаний ФИО3 следует, что им осуществлялись трудовые обязанности дистанционно, однако исходя из должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией продавца-консультанта автомобилей с пробегом, осуществление должностных обязанностей в полном объеме, предусматривающем, в числе прочего, заключение купли-продажи автомобиля, проверку комплектности принимаемого автомобиля, препровождение клиента в отдел кредита и страхования и в отдел дополнительного оборудования, выдачу покупателю автомобиля, при дистанционной форме работы невозможно.

В силу пункта 16 Положения за недостоверность сведений, влияющих на право получения пособий, страхователь несет ответственность - в данном случае в виде обязанности по возмещению излишне понесенных территориальным органом Фонда расходов.

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Спор по расчету сумм излишне понесенных расходов между сторонами отсутствует (аудиозапись судебного заседания от 06.12.2021).

Следовательно, оспариваемое решение вынесено Фондом в соответствии с требованиями Закона №255-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает. В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина