Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А29-6932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6932/2021
27 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 и о взыскании 256 194 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2020 по 04.05.2021,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Интер Рао-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – ООО «Инжстрой», ответчик) о расторжении договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 и взыскании 256 194 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Копия определения суда от 22.06.2021, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В ответе от 05.08.2021 №Ф11-13/410 на запрос суда АО «Почта России» указало, что заказное письмо № 16799160366699 разряда «судебное» по адресу: 141800, <...>, этаж 2, кб. 4, на имя: ООО «Инжстрой» поступило в отделение ОПС 141800 29.06.2021, в этот же день выдано почтальону для доставки по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика организации по адресу, указанному на оболочке почтового отправления), осуществить доставку почтового отправления и извещения ф. 22 не представилось возможным. По истечении срока хранения заказное письмо было возвращено 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано 264 318 руб. 20 коп., из них: 256 194 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2020 по 04.05.2021 по договору на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 и 8 124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о расторжении договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 отказано в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 23.04.2021.

24.08.2021 истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, решение изготовлено в полном объеме после выхода судьи из отпуска.

Как установлено судом из материалов дела, АО «Интер Рао-Электрогенерация» (заказчик) и ООО «Инжстрой» (исполнитель) заключили договор на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по «Разработке проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования», а именно: произвести предпроектное обследование, в объеме Технического задания (Приложение № 1 к договору), следующих объектов: железнодорожный путь №10, ОС-№ 96; железнодорожный путь №13, ОС-№ 96.1; железнодорожный путь №14, ОС-№ 96.1; железнодорожный путь №2в, ОС-№ 96.2; железнодорожный путь №3в, ОС-№ 95; железнодорожный путь №4в, ОС-№ 95; железнодорожный путь №13в, ОС-№ 95; разработать проектную и рабочую документацию на работы в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления технической документации и утвержденного заказчиком Технического задания (Приложение № 1 к договору), а также выполнить экспертизу проектной документации в соответствии с ст. 49. № 190-ФЗ от 29.12.2004 Градостроительный кодекс Российской Федерации, редакция от 03.08.2018 в сроки, предусмотренные договором; передать заказчику выполненную в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) техническую документацию, в сроки, установленные договором.

Общая стоимость работ по договору определена в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и составила 3 037 478 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% в размере 506 246 руб. 40 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора, платежи по договору производятся заказчиком в размере 100% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, после выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренного договором, на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласно пункту 9.6 договора: начало с момента заключения договора, но не позже 01.03.2020; окончание не позднее 31.05.2020.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за своевременное выполнение работ. В случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику, по его письменному требованию, пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% процентов стоимости договора.

Дополнительным соглашение к договору от 12.05.2020 (л.д. 106-108) стороны изменили, в том числе, срок выполнения работ, установив начало работ: с 12 мая 2020 года, окончание работ: не позднее 30 июля 2020 года, а также общую стоимость работ, которая составила 2 561 941 руб. 91 коп.

Как следует из искового заявления и переписки сторон, ответчик в согласованный дополнительным соглашением срок не выполнил свои обязательства по договору.

Письмом №08/05 от 23.05.2020 ООО «Инжстрой» просило расторгнуть договор, так как фактическая стоимость работ по разработке проектной документации по договору составила по расчетам ответчика не менее 3 455 424 руб. 50 коп. и в связи с превышением максимальной стоимости исполнитель не достигнет цели извлечения прибыли и сможет работать только в убыток себе (л.д. 18 том 1).

Ввиду уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, АО «Интер РАО» письмом от 03.06.2020 №ПГР/01/733 просило известить его о своих намерениях по договору (л.д. 27 том 1).

В ответе от 03.06.2020 №02/06 ООО «Инжстрой» просило предоставить необходимую документацию для начала работ и гарантировало исполнение взятых на себя обязательств (л.д. 28 том 1).

АО «Интер РАО» письмом от 09.06.2020 №ПГР/01-02/309 предоставило необходимую документацию для начала работ ООО «Инжстрой» (л.д. 31 том 1).

Письмом от 29.06.2020 №ПГР/01/843 АО «Интер РАО» сообщило ООО «Инжстрой» о срыве срока окончания работ по договору, просило сообщить о намерениях по договору и пояснить ход исполнения обязательств (л.д. 32 том 1).

ООО «Инжстрой» письмом №11/09 от 22.09.2020 повторно предложило расторгнуть договор по соглашению сторон (л.д. 33 том 1).

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также неисполнения им своих обязательств по договору истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 23.04.2021 (л.д. 14 том 1), а также претензию от 06.03.2020 с требованием об оплате неустойки (л.д. 16-17).

Согласно данным сервиса отслеживание почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России» уведомление о расторжении договора поступило в место вручения 04.05.2021 и 22.06.2021 возвращено отправителю с указанием причины «возврат по иным обстоятельствам».

Поскольку ООО «Инжстрой» уклонилось от оплаты неустойки, то АО «Интер РАО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за своевременное выполнение работ. В случае несоблюдения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику, по его письменному требованию, пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% процентов стоимости договора.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 13 том 1), сумма неустойки за период с 31.07.2020 по 04.05.2021 составит 256 194 руб. 20 коп. (2 561 941 руб. 91 коп. * 278 дней * 0,1% = 712 219 руб. 85 коп.), поскольку ограничена 10 процентами от стоимости договора.

Ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса ответчиком не заявлено, основания для самостоятельного уменьшения судом суммы процентов не установлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору и нарушение срока выполнения работ, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же АО «Интер Рао-Электрогенерация», в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств, просит суд расторгнуть договор на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 7.1 договора стороны также предусмотрели право заказчика потребовать расторжения договора у исполнителя в случае задержки исполнителем начала работ по причинам, не зависящим от заказчика, более чем на 30 календарных дней.

Уведомление о досрочном расторжении должно быть направлено стороне за 10 рабочих дней до момента расторжения (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дел, истец направил ответчику по его юридическому адресу уведомление о расторжении договора (л.д. 14, 15 том 1), которое не было получено и возвращено с указанием «по иным обстоятельствам».

Учитывая, что данный адрес использовался ответчиком для поручения почтовой корреспонденции, а также был указан на письмах, направленных истцу, то такое осуществление истцом права на односторонний отказ от договора следует признать добросовестным и разумным, как того требуют положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления от 23.04.2021 и договор №8-ПЕЧ/007-17-MSP-20 от 03.02.2020 является расторгнутым в установленном порядке, а потому правовые основания для расторжения этой же сделки в судебном порядке отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 8 124 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 264 318 руб. 20 коп., из них: 256 194 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2020 по 04.05.2021 по договору на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 и 8 124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требования о расторжении договора на разработку проектной документации на капитальный ремонт железнодорожных подъездных путей необщего пользования от 03.02.2020 №8-ПЕЧ/007-17-МSР-20 отказать в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 23.04.2021.

4. Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.О. Суслов