Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А38-4860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4860/2021
г. Йошкар-Ола
22» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КДС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КДС», о взыскании долга по оплате товара в сумме 984 548 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 26.04.2021 по 31.08.2021 в размере 637 850 руб. 73 коп. и неустойки, начисленной на неуплаченную сумму долга, начиная с 1.09.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, в общей сумме 194 руб. 80 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № Ю/877 от 26.04.2016 о сроке оплаты товаров. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем денежного обязательства ответчику начислена неустойка.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 486, 516 ГК РФ (л.д. 5-8).

В судебном заседании общество поддержало исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 26.04.2016 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «КДС», заключен договор поставки № Ю/877, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, слабоалкогольные и энергетические напитки, пиво, безалкогольные напитки, минеральную и питьевую воду, квас и квасные напитки, соки, нектары, сокосодержащие напитки, снэки, чипсы, семечки (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заявке покупателя, подаваемой за три дня до поставки и согласованной с поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар на условиях данного договора (л.д. 11-13). При этом цена, наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами и указываются в накладных на отпуск товара, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар общей стоимостью 1 020 548 руб. 02 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 04.01.2021 по 23.03.2021 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 15-58).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям пункта 4.3 договора от 26.04.2016 покупатель оплачивает стоимость товара в течение тридцати календарных дней с момента его передачи покупателю (оборот л.д. 11).

08.06.2021 на основании приходных кассовых ордеров № 4122, 4123, 4124 покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 36 000 руб. (л.д. 59-61).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 984 548 руб. 73 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пунктом 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 637 850 руб. 73 коп. за период с 26.04.2021 по 31.08.2021 (л.д. 7). Ответчиком неустойка в заявленном размере не оспаривается. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, поэтому неустойка в сумме 637 850 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 31.08.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 1.09.2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 984 548 руб. 02 коп. в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1.09.2021 по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).


Определением арбитражного суда от 20.08.2021 по заявлению общества «Бакалея-торг» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КДС», и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 1 563 325 руб. 86 коп. (л.д. 111-112).

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску и по требованию о принятии обеспечительных мер в общей сумме 32 224 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 194 руб. 80 коп. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 28.05.2021 и 18.08.2021 (л.д. 10).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов участнику дела подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 98 руб. 90 коп.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и почтовые расходы на направление претензии в размере 95 руб. 90 коп.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 984 548 руб. 02 коп., договорную неустойку в размере 637 850 руб. 73 коп. и неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 1 сентября 2021 года по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 224 руб. и судебные издержки в размере 194 руб. 80 коп.


3. Меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 20 августа 2021 года, оставить до фактического исполнения судебного акта.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Н. Баженова