Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А53-25954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25954/23
22 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315236700000745, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 27.03.2023 ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., процентов в размере 1 104,45 руб., процентов на день вынесения решения суда.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дока», ИП ФИО3

До судебного заседания от Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение экспертов, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, отзыв не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022. Согласно условиям договора ИП ФИО2 (перевозчик) принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а ООО «ТРАНСДОН» (заказчик) оплачивает эти услуги по цене, указанной в заявке и в сроки, согласованные в указанном договоре. Согласно заявке на перевозку груза №22/02-23 от 01.02.2023 к договору № 022 от 01.02.2023 ИП ФИО2 свои обязательства по перевозке груза перед ООО «ТРАНСДОН» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.02.2023. Ответчик не оплатил транспортные услуги по договору, в связи с чем на последним числиться задолженность в размере 125 000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что генеральный директор ООО «ТРАНСДОН» ФИО5 не обращался к ИП ФИО2 для предоставления транспортных услуг по перевозке грузов, указанный договор от 01.02.2023 не подписывал, заявку к названному договорам не оформлял, в связи с чем заявил о фальсификации договора и заявки на перевозку груза.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 9 спорного договора от 01.02.2023 и заявкой к договору 01.02.2023 надлежащим способом подтверждения заключения указанного договора помимо передачи сторонами факсимильной копии указанных документов является предоставление документов, составленных в простой письменной форме, подписанных сторонами.

Истцом в материалы дела представлены копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022 и заявки на перевозку груза №22/02-23 от 01.02.2023 к договору № 022 от 01.02.2023 и даны пояснения о получении данных документов в электронном виде, отсутствии оригиналов документов, подписанных сторонами, представлен протокол осмотра доказательств нотариусом (т. 2 л.д. 66).

ФИО5 как генеральный директор ООО «Трансдон» заявил о том, что подпись на спорных документах (договор и заявка от 01.02.2023) ему не принадлежит, выполнена иным лицом; оттиск печати, отображенный в договоре от 01.02.2023 и заявке к нему не является оттиском печати ООО «Трансдон». С учетом изложенного ответчик заявил о фальсификации указанных доказательств. Представитель ответчика пояснил, что на фальсификации данных доказательств истцом не настаивает, полагает доказательства недостоверными в части их заключения ответчиком.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Поскольку истец отказался исключить из числа доказательств спорные договор и заявку, суд определением от 08.02.2024 назначил по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 (вопрос 1) и ФИО7 (вопрос 2).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022 в разделе «Реквизиты сторон» в строке «Генеральный директор ФИО5» и заявке на перевозку груза № 22/02-23 от 01.02.2023 в разделе «Реквизиты сторон» в строке «заказчик ООО «Трансдон» Генеральный директор ФИО5».

2) Нанесен ли оттиск печати в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022 в разделе «Реквизиты сторон» в строке «Генеральный директор ФИО5» и заявке на перевозку груза № 22/02-23 от 01.02.2023 в разделе «Реквизиты сторон» в строке «заказчик ООО «Трансдон» Генеральный директор ФИО5» печатью ООО «ТРАНСДОН», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнения?

В адрес суда 26.02.2024 поступило экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 583, 584/04-3-24 от 20.02.2023, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: Подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в разделе «Реквизиты сторон» в строке «Генеральный директор» третьем листе копии договора №022 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 (л.д.3), выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в разделе «Реквизиты сторон» в графе «Заказчик» в строке «Генеральный директор» копии заявки на перевозку груза №22/02-23 от 01.02.2023 к договору №022 от 01.02.2023 (л.д.4), выполнена не ФИО5, а другим лицом.

По второму вопросу: Оттиски печати ООО «ТРАНСДОН», изображения которых расположены в копии договора №022 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 и в копии заявки на перевозку груза №22/02-23 от 01.02.2023 к договору №022 от 01.02.2023, нанесены не печатью ООО «Трансдон», образцы оттисков которой представлены для сравнения.

При рассмотрении дела суд учитывает, что истец извещен о рассмотрении дела судом в силу процессуального статуса, присутствовал лично в предварительном судебном заседании 23.11.2023.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Определение о назначении по делу судебной экспертизы по делу от 08.02.2024 размещено на сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет 09.02.202 и указанной даты стало общедоступным.

Сведения о поступлении заключения экспертов размещены на сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет 01.03.2024.

Таким образом, зная о вышеизложенном истец имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить пояснения по заключению экспертов, однако вплоть до судебного заседания 19.03.2024 данным правом не воспользовалась.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает представленное заключение эксперта № 583, 584/04-3-24 от 20.02.2023 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, выводами судебных экспертов подтверждаются доводы ответчика о принадлежности подписи генерального директора ООО «Трансдон» иному лицу, и не соответствия оттиска печати ООО «Трансдон».

Суд также принимает во внимание, что согласно ответу ООО «Ати.су» № 324 от 29.11.2023 (т. 2 л.д. 110), на созданной которым Интренет-сайте истцом заключался представленный договор, регистрация ответчика ООО «Трансдон» не подтверждалась, установить, кем именно размещалась информация от данной регистрации, не представляется возможным. Все изменения в данной регистрации производились теми, у кого имелся логин и пароль от данного аккаунта.

Возражая против требований ответчик утверждает, что не вносил изменений на сайт «Ати.су», указанные на сайте электронные адреса обществу не принадлежат, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В заявке на перевозку груза №22/02-23 от 01.02.2023 к договору № 022 от 01.02.2023 указан адрес для направления оригиналов документов: 344034, <...> а/я 663, не являющийся адресом ответчика.

Далее, в соответствии с заявкой контактным лицом ответчика является «Павел», указан контактный телефон.

Согласно сведениям налоговой службы Российской Федерации (https://pb.nalog.ru/), численность работников ООО «Трансдон» составляет 1 работник, которым является генеральный директор ФИО5

Из пояснений ответчика следует, что директору общества не известно контактное лицо - Павел, указанное в заявке от 01.02.2023, телефоны и адреса электронной почты в заявке и на Интернет-сайте «Ати.су» ответчику не принадлежат. Ответчик также пояснил, что денежные средства от грузоотправителей на расчетный счет ООО «ТРАНСДОН» не поступали, оригинал печати ООО «Трансдон» генеральный директор общества никому не передавал.

В соответствии с положениями статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приведенные сторонами доводы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022 и заявки №22/02-23 от 01.02.2023 с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Трансдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а равно – оказание услуг по перевозке груза именно ответчику.

При этом, суд отмечает, что обстоятельства фальсификации указанных доказательств истцом из материалов дела не следуют, на данном факте ответчик при рассмотрении дела не настаивал, поясняя, что истцом принята за действительную информация, представленная неустановленными лицами.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

На основании изложенного и с учетом приведенных выше разъяснений суд пришел к выводу о недостоверности представленных истцом доказательств - договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.02.2023 № 022 и заявки №22/02-23 от 01.02.2023 в части доводов о заключении данного договора и заявки с ответчиком, в связи с чем основания для взыскания оплаты за данную перевозку с ответчика отсутствуют.

Суд оказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ввиду принятия судом заключения экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области надлежит в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 40 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в счете от 20.02.2024 № 0000-000023, денежные средства в сумме 40 480 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А53-25954/23 за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Трансдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежным поручением № 1 от 16.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.