Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А14-8679/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8679/2020

«23» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366808800171, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2) акционерное общество «Астрал СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

4) ФИО4, г. Москва,

о взыскании 763 622 руб. 07 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель, доверенность № 23/10/2020 от 23.10.2020 (сроком на один год), диплом;

от ответчика: ФИО6, представитель, доверенность от 22.03.2021 (сроком до 22.04.2021), адвокат;

от третьего лица 1: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 3: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 4: не явилось, извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 763 622 руб. 07 коп. ущерба, причиненного утратой груза.

В соответствии с определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, предварительное судебное заседание по делу откладывалось, дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2020.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, предварительное судебное заседание по делу откладывалось, дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2020.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу (<...>) материалы уголовного дела, возбужденного по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении, КУСП 24817 от 26.10.2020, а об истребовании у третьего лица 2, АО «Астрал СНГ», видеозаписи.

На основании ст.ст. 65, 66, 159 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказал ввиду его необоснованности.

При этом судом учтено, что определением от 27.10.2020 судом было удовлетворено идентичное ходатайство ответчика, в материалы дела была представлена заверенная надлежащим образом копия материалов уголовного дела, возбужденного по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении, КУСП 24817 от 26.10.2020 приобщены к материалам арбитражного дела № А14-8679/2020.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов с 23.03.2021 по 30.03.2021.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 между ООО «РИВ» (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор-заявка (далее – договор) (заявка: АТИ (ID) 352 681) на перевозку груза автомобильным транспортом.

В силу ст. 313 ГК РФ ИП ФИО2 привлекла к исполнению на основании договора-заявки (заявка: АТИ (ID) 352 681) от 22.04.2020 ИП ФИО3

В соответствии с договором-заявкой от 22.04.2020 исполнитель принимает от заказчика заявку на доставку груза от АО «Астрал-СНГ» (адрес: Московская обл., Одинцовский район, Кокошинское шоссе, д. 12, стр. 12) и от ООО «Химсервис» адрес: <...>. Груз должен быть доставлен 24.04.2020 на две точки: Воронежская обл., Рамонский р-н, Айдаровское поселение, ул. Промышленная, д. 9 и <...>. Водитель – ФИО4, авто – Р850АХ27. Особые требования ТС – водителю быть на связи. Стоимость перевозки была определена сторонами в сумме 18 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги и передать заказчику установленные договором верно оформленные документы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза в пути. Водитель обязан присутствовать на погрузке и выгрузке, принять груз к экспедированию, несет за него ответственность в пути, принимая груз по весу, количеству мест или другим характеристикам.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждения (порчу) груза после его принятия исполнителем и до выдачи грузоотправителю/грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере утраченного, поврежденного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в накладной на перемещение (пункт 3.1. договора).

22.04.2020 водитель ФИО4 по доверенности № 17 от 22.04.2020 в установленных договором времени и месте принял груз от ООО «Химсервис» по универсальному передаточному акту № 1238 от 31.03.2020 на сумму 374 917 руб. 50 коп.

23.04.2020 водитель ФИО4 по доверенности № 17 от 22.04.2020 в установленных договором времени и месте принял груз от АО «Астрал СНГ» по товарным накладным № 2002, № 2003, № 2004, № 2005 от 23.04.2020 сумму 388 704 руб. 57 коп.

Однако 24.04.2020 на выгрузку в машина не прибыла. До настоящего времени местонахождение перевозимого груза неизвестно.

29.04.2020 ИП ФИО2 и ООО «РИВ» составили акт об утере груза общей стоимостью 763 622 руб. 07 коп.

По факту хищения имущества, принадлежащего истцу, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Истцом в адрес ответчика 01.05.2020 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба за утраченный груз, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между истцом и ответчиком оформлены договором договором-заявкой (заявка: АТИ (ID) 352 681) от 22.04.2020, которым были предусмотрены все существенные условия перевозки, что подтверждает заключение договора перевозки согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отношениях сторон спора истец выступил в качестве заказчика перевозки, ответчик – перевозчиком, что следует из содержания заявки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив условия договора-заявки (заявка: АТИ (ID) 352 681) от 22.04.2020, суд пришел к выводу о том, что указанный договор-заявка направлены на установление сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

При этом, судом учитывается, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец заявил о взыскании ущерба в сумме 763 622 руб. 07 коп. стоимости утраченного груза, исходя из стоимости товара, указанной в универсальном передаточном документе № 1238 от 31.03.2020 и товарных накладных № 2002, № 2003, № 2004, № 2005 от 23.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Судом установлен факт взаимодействия сторон по вопросу перевозки конкретного груза; кроме того, суд исходит из того, что у истца имелись правомерные ожидания на обеспечение транспортировки груза в соответствии с условиями договора, а ответчик - является лицом, ответственным за утрату груза.

Довод ответчика о том, что он принял на себя обязательства по доставке груза исключительно как экспедитор, поручив выполнение спорной перевозки третьему лицу, не соответствует действительности, поскольку в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается материалами дела, а указанные обстоятельства не освобождают его от ответственности. В рассматриваемом случае ответчик принял груз в соответствии с договором-заявкой № 173 от 24.09.2019 как перевозчик.

Кроме того, в силу ст. 403 ГК РФ экспедитор также несет ответственность за несохранность груза перед истцом, что соответствует пункту 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия по перевозке груза для истца, предоставив автомобиль и водителя, при этом доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

При этом, место нахождения груза ответчиком документально достоверными доказательствами не подтверждено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обратный подход к разрешению настоящего спора позволил бы избежать ответственности за неисполнение обязательств, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и общепризнанными нормами международного права недопустимо. Отказ ответчика от возмещения убытков по формальным основаниям без учета установленных судом фактов имеет признаки злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ, а значит не может быть признан обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суд пришел к выводу о доказанности фактов принятия ИП ФИО2 спорного груза к перевозке, утраты вверенного ответчику груза на сумму 763 622 руб. 07 коп. после его фактической передачи ответчику, несения истцом убытков, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

В свою очередь ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, размер подлежащих возмещению истцу убытков определен судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", исходя из стоимости утраченного груза (763 622 руб. 07 коп.),

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 763 622 руб. 07 коп., как соответствующие статье 796 ГК РФ, статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 274 от 22.06.2020 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 18 272 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366808800171, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 622 руб. 07 коп. ущерба и 18 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина