Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-26438/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26438/2024
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ "ПР И СС" (197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, УЛ АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, Д. 14, К. 2, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 165, ОГРН: <***>);

ответчик: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), ФИО2 (доверенность от 05.06.2021);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.07.2023), ФИО4 (доверенность от 22.09.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) о взыскании по договору от 21.06.2022 № 284/22Д на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству второй нитки Главного канализационного коллектора северной части Санкт-Петербурга (1 этап) (далее - Договор): 429 958 592,46 руб. задолженности, 3 759 200,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.03.2024 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец, выполняя условия Контракта, представил разработанную проектную документацию Ответчику, который направил ее в органы ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения ее экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. По результатам проведения экспертизы получено Положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-045899-2023 от 07.08.2023.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении, вступившим в законную силу решением от 08.11.2023 по делу № А56-88124/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области внес изменения в Договор № 284/22Д от 21.06.2022, изложил п. 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется Расчетом цены договора (Приложение № 3 к договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 6 к договору), и составляет: 12 062 118 401 (двенадцать миллиардов шестьдесят два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста один) рубль 87 копеек, в том числе НДС 20 % 2 010 353 066 (два миллиарда десять миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе: - проектно-изыскательские работы: 70 024 355 (семьдесят миллионов двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20 % 11 670 725 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки. - строительно-монтажные работы: 11 992 094 046 (одиннадцать миллиардов девятьсот девяносто два миллиона девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 % 1 998 682 341 (один миллиард девятьсот девяносто восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи триста сорок один) рубль 06 копеек.».

В целях предотвращения остановки работ по Договору, связанных с отсутствием финансирования, в период спорных правоотношений, приемка работ и расчёты производились по сметам, прошедшим проверку достоверности определения сметной стоимости и получившим положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 78-1-1-3-045899-2023 от 07.08.2023, с учетом коэффициента снижения после проведения конкурентной закупочной процедуры, составляющего 0,999999764607528, с учетом индексов фактической инфляции на август 2023 г. и индексов прогнозной инфляции на период выполнения работ, и с учетом коэффициента снижения оплаты стоимости выполненных работ, в размере:

• для строительно-монтажных работ 0,79177355966;

• для проектно-изыскательских работ 0,81743920676.

При этом письмом от 11.09.2023 № 857 Истец сообщил, что предъявление к оплате актов и получение денежных средств с учетом коэффициента снижения оплаты стоимости, не является его отказом от права требования оплаты разницы между стоимостью работ, указанной в пункте 3.1 Договора, и стоимостью работ, подтвержденной положительным заключением проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, в период до вступления в силу решения суда по делу № А56-88124/2023 Ответчиком были приняты и оплачены строительно-монтажные работы, с учетом коэффициента снижения стоимости, на общую сумму 1 634 902 103,23 рублей:

- по Актам КС-2 № 1 - 6, Справке КС-3 № 1 от 31.08.2023 на сумму 1 048 813 773,63 рублей;

- по Актам КС-2 № 7 - 11, Справке КС-3 № 2 от 06.10.2023 на сумму 110 727 091,15 рублей;

- по Актам КС-2 № 12 - 17, Справке КС-3 № 3 от 20.10.2023 на сумму 133 503 980,47 рублей;

- по Актам КС-2 № 18 - 23, Справке КС-3 № 4 от 30.11.2023 на сумму 160 093 196,20 рублей;

- по Актам КС-2 № 24 - 29, Справке КС-3 № 5 от 11.12.2023 на сумму 136 011 097,82 рублей;

- по Акту КС-2 № 30, Справке КС-3 № 6 от 15.12.2023 на сумму 45 752 963,96 рублей.

В связи со вступлением в силу решения от 08.11.2023 по делу № А56-88124/2023, Истец с сопроводительным письмом от 22.02.2024 № 154, в целях реализации своего права на оплату работ в полном объеме, направил в адрес Ответчика корректировочные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) к указанным выполненным и принятым работам с целью получения доплаты, без коэффициента снижения, который применялся в период спорных отношений.

Ответчик, направленные Истцом документы не подписал, мотивированных возражений не направил.

В ответ на обращение Истца, Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу письмом от 04.03.2024 № 72-16-08/1471 были даны разъяснения об оплате обязательств, согласно которого при приведении расчетов в соответствие с измененным условиям пункта 3.1. Договора, представляется возможным предъявление к ранее оплаченным актам корректировочных актов, основанием для которых выступает вступившее в законную силу соответствующее решение суда.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 01.03.2024 № 182 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 429 958 592,46 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются измененными. Поскольку решение не содержит специальной оговорки о дате изменения обязательств сторон, п. 3.1 договора считается измененным с 15.02.2024. Следовательно, решение арбитражного суда распространяется на отношения сторон в части исполнения договора, в том числе приемку и оплату работ, начиная с 15.02.2024.

Таким образом, Предприятие приняло работы за период с августа по декабрь 2023 года и произвело оплату исходя из цены договора, установленной сторонами до вступления в силу решения суда. Вместе с тем Предприятие не могло произвести доплату по корректировочным актам, направленным подрядчиком сопроводительным письмом № 154 от 22.02.2024, в силу неопределенности действия решения суда во времени. В связи с этим 25.03.2024 Предприятием в рамках дела № А56-88124/2023 было подано ходатайство в суд с просьбой в порядке ст. 179 АПК РФ разъяснить, обязано ли Предприятие подписывать корректировочные акты по объемам работ, принятых до вступления в законную силу судебного решения.

Также Предприятие возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 5.11 договора заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет достоверность сведений в представленных подрядчиком документах и в случае отсутствия замечаний подписывает акты по приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата в соответствии с п. 3.8, 3.10,4.1.13 договора производится в течение 90 календарных дней после приемки выполненных работ и подписания заказчиком вышеуказанных документов.

Поскольку корректировочные акты представлены подрядчиком с сопроводительным письмом за исх. № 154 от 22.02.2024 (Вх-018309 от 22.02.2024), просрочка по оплате работ может иметь место не ранее чем 11.06.2024.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2023 по делу № А56-88124/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области внес изменения в Договор № 284/22Д от 21.06.2022, изложил п. 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется Расчетом цены договора (Приложение № 3 к договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 6 к договору), и составляет: 12 062 118 401 (двенадцать миллиардов шестьдесят два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста один) рубль 87 копеек, в том числе НДС 20 % 2 010 353 066 (два миллиарда десять миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе: - проектно-изыскательские работы: 70 024 355 (семьдесят миллионов двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20 % 11 670 725 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки. - строительно-монтажные работы: 11 992 094 046 (одиннадцать миллиардов девятьсот девяносто два миллиона девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 % 1 998 682 341 (один миллиард девятьсот девяносто восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи триста сорок один) рубль 06 копеек.».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках указанного дела суд установил, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении, а именно увеличение стоимости работ вследствие внесения изменений заказчиком в задание на проектирование в период выполнения работ, повлекших изменение соответствующих технологических и инженерно-технических решений и не связано с невозможностью предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов на стадии заключения договора.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела откорректированными актами выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных в Контракт изменений.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 759 200,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.03.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так с учетом 10 рабочих дней на приемку выполненных работ, а также 90 календарных дней на оплату, проценты необходимо исчислять за период с 11.06.2024 по дату погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство сетей "ПР И СС" 429 958 592,46 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 11.06.2024 по дату погашения задолженности, 198 267 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.