Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А78-4720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4720/2019
г.Чита
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Илимское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 23.04.2018 в сумме 121351,99 руб. за период с 20.02.2018 по 23.04.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2018.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с исковыми требованиями к администрации сельского поселения «Илимское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 23.04.2018 в сумме 121351,99 руб. за период с 20.02.2018 по 23.04.2018.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель АО «Читаэнергосбыт» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указывает, что мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2018 по делу № 5-285/2018 вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Илимское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлен факт отсутствия несанкционированного потребления электрической энергии. В связи с чем, считает, что в иске необходимо отказать ввиду наличия преюдициального значения вышеуказанного судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и администрацией сельского поселения «Илимское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 050024 от 10.01.2018 (далее - контракт) (л.д.35-44).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

23.04.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на объекте потребителя выявлено безучетное потребление электрической энергии путем срыва пломбы № А101642461 (отсутствие пломбы электросетевой компании. Потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломб). Результаты проверки отражены в акте о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 170022 от 23.04.2018, указана дата предыдущей проверки приборов учета потребителя – 19.02.2018. Акт подписан потребителем без возражений (л.д.47).

Этим же днем составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 43, в котором зафиксировано следующее: прибор учета № 074781109559805 не допущен в эксплуатацию (отсутствует пломба сетевой компании № А101642461); прибор учета № 074781109559805 допущен в эксплуатацию (установлены пломбы, замечаний нет) (л.д.101).

На основании вышеуказанного указанного акта истец произвел расчет объема электропотребления за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 - 10282 кВт.ч на сумму 121351,99 руб.

Истец, как гарантирующий поставщик выставил ответчику счет от 01.03.2019 № 19653-050024 на сумму 121351,99 руб.

Поскольку задолженность администрацией не оплачена, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 050024 от 10.01.2018.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пунктом 2 статьи 539 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в пункте 176 Основных положений N 442.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пункта 195 Основных положений N 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Как следует из материалов дела, заявленные обществом требования, основаны на акте о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 23.04.2018 № 170022, подписанном главой администрации СП «Илимское» ФИО4 (л.д.47).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Мировой судья указал, что акт от 23.04.2018 о безучетном потреблении электроэнергии не может признать допустимым доказательством, поскольку нарушен порядок проведения проверки прибора учета и составления данного акта (л.д.72).

Ссылаясь на данное постановление, ответчик полагает, что в связи с прекращением мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, данная правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения от доказывания обстоятельств дела в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. В связи с этим, правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06). В постановлении Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, отражен правовой подход, что часть 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривает, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.11.2014 N 2528-О разъяснил, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями частью 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Именно такое толкование находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, разъяснено, что часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что правовые выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2018, по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 23.04.2018 № 170022, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Помимо этого, суд по настоящему делу считает необходимым отметить, что указанное постановление мирового судьи не содержит в себе выводов о неправильно составленном акте или неправильно рассчитанном объеме электроэнергии.

Более того, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, когда оно имеет отношение к лицам, участвующим в деле.

Следует отметить, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, поэтому подобного рода постановления не могут быть признаны обладающими свойством преюдициальное

Преюдициальность находится в прямой зависимости от уровня процессуальных гарантий, действия принципов состязательности и объективной истины, поэтому при слабом действии последних в рамках производства по делам об административных правонарушениях считать, что преюдициальностью должны обладать и постановления по такой категории дел, нельзя.

АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК-Сибири» не были привлечены к участию в дело, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, соответственно, данное постановление не может иметь для них преюдициального значения, не может порождать обязательств в отношении обществ.

Вместе с тем, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Не допускается эксплуатация прибора учета с поврежденным корпусом, смотровым стеклом.

Пунктом 188 Правил N 442 установлено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В ходе рассмотрения административного дела вывод суда об отсутствии несанкционированного потребления электрической энергии 23.04.2018 сделан ввиду подписания акта о безучетном потреблении спустя несколько дней.

При этом мировым судом не исследовался вопрос о том, имелись ли спорная пломба на клемной крышке прибора учета в дату подписания спорного акта, направлялось ли потребителем уведомление о срыве пломб в адрес сетевой компании и/или гарантирующему поставщику.

Кроме того, следует принять во внимание норму статьи 1.5 КоАП РФ, содержащую общие положения о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении.

Тогда как основополагающий принцип гражданского судопроизводства состоит в состязательности сторон и доказанности своих доводов путем предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств (статьи 69 АПК РФ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 (указано в постановлении мирового судьи, л.д.70), данных при допросе его в качестве свидетеля в рамках административного дела, после выявления факта отсутствия пломбы на клемной крышке прибора учета, он незамедлительно уведомил о данном обстоятельстве и о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии главу администрации СП «Илимское», который в дальнейшем подписал спорный акт без замечаний.

Таким образом, в силу пункта 193 Основных положений, потребитель был уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, факт несанкционированного потребления не оспорил. В данном случае в акте о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 23.04.2018 не зафиксировано уклонение лица от его подписания, подписан без замечаний и возражений. Следовательно, оснований для привлечения двух не аффилированных лиц на основании пункта 193 Основных положений у сетевой организации не имелось. Оснований для исключения объема безучетного потребления по акту от 20.09.2017 № 75.01.02-170002 отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 121351,99 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Илимское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.04.2018 в сумме 121351,99 руб. за период с 20.02.2018 по 23.04.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4641 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова