Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-75228/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75228/2024
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской ОБЛАСТИ и республике Карелия (адрес:  Мурманская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: <***>);

ответчик: ООО "Баррикада" (адрес:  Мурманская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: <***>,);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025;

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" (далее – ответчик) 1 386 024 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:06:0030102:162 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В настоящее судебное заседания 26.06.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

16.10.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:162 (далее - Участок), площадью 157 509 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Мурманская обл., МО ЗАТО Североморск, <...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 51:06:0030102:162-51/055/2018-1. Участок образован по результатам раздела федерального земельногс участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, на который право собственности Российской Федерации зарегистрировано 12.12.2005 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 51-51-01/067/2005-282).

В границах Участка, а ранее в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4, расположены 24 объекта недвижимого имущества, принадлежащие ООС «Баррикада»:

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1251, |

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1248, |

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1233,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1234,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1198,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1206,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1197,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1196,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1191,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1193,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1256,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1211,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1205,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1257,

- объект недвижимого имущества с к.н.51:06:0030103:1207,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1202,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1194,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1232.

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1195,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030,103:1190,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1210,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1192,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1203,

- объект недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1255.

На основании решений Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-11467/2019. № А42-3530/2021, А42-2683/2023 с ООО «Баррикада» в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение за период по 30.06.2022.

По состоянию на 30.06.2023 право пользования Участком ООО «Баррикада» не оформлено.

Таким образом, в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 ООО «Баррикада» продолжал использовать Участок без надлежаще оформленных документов, не осуществляя соответствующих платежей в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению пользователя.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость Участка на 01.01.2022 составляет - 74 125 310 руб.

Как указывает истец на основании подпункта «г» пункта 3 Правил размер платы     за использование Участка ООО «Баррикада» за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 1 386 024,22 руб.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Как следует из статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (подпункт 6 пункта 4, пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Истец предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 1 386 024,22 руб. исходя из расчета:

- Ho2022 = 74 125 310,00 * 1,5 %/365*184 = 560 509,19 руб.

где, Но 2022 – сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022;

74 125 310,00 руб. — кадастровая стоимость согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, установленной с 16.10.2018;

1,5 % - процент, применяемый в отношении земельных участков, ограниченных в обороте (подпункт «г» пункта 3 Правил);

365 - количество дней в 2022 году,

184 - количество дней в период с 01.07.2022 по 31.12.2022; - Ho2023 = 110 980 841,40 * 1,5 %/365*181 = 825 515,03 руб.

где, Но2023 – сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 30.06.2023;

181 - количество дней в период с 01.01.2023 по 30.06.2023;

110 980 841,40 — кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН кадастровой стоимости установленной с 01.01.2023.

В соответствии с решением Мурманского областного суда от 27.09.2024 №3а-69/2024 в удовлетворении административного заявления о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. Кадастровая стоимость земельного участка 51:06:0030102:162 установлена в размере 98 542 400 руб. по состоянию на 29.12.2023.

С учетом того, что согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости №КУВИ-001/2025-98344352 заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подана 31.05.2024, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения по решению комиссии или по решению суда 01.01.2024, что выходит за рамки предъявленного истцом периода.

Указанный период начала применения кадастровой стоимости согласуется с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой Стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании изложенного, суд оснований для перерасчета предъявляемой суммы неосновательного обогащения с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Мурманского областного суда от 27.09.2024 №3а69/2024 не установил.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан выполненным арифметически верно.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Баррикада» в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия 1 386 024,22 руб. неосновательного обогащения.


Взыскать с ООО «Баррикада» в доход федерального бюджета 66 581 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.