Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А56-91416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2019 года

Дело №

А56-91416/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Реликт» Романова О.А. (доверенность от 01.02.2017 № 11/2017), от общества с ограниченной ответственностью «Стройконстанта» Рязановой Е.В. (доверенность от 17.04.2019), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. (доверенность от 16.01.2019 № Д-78907/19/409),

рассмотрев 20.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маркина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-91416/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт», место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 123, корп. 3, ОГРН 1037843017145, ИНН 7825674370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маркина Сергея Николаевича, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 8 (далее - судебный пристав-исполнитель), от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление) и Петроградский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 8 (далее - Отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройконстанта», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 24, ОГРН 1147847393980, ИНН 7813601949 (далее – ООО «Стройконстанта»).

Решением суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что с учетом выполненных исполнительных действий и комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), направленных на установление имущественного положения должника, сведений об отсутствии у организации – должника средств и имущества для исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено правомерно; окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ООО «Стройконстанта» не возражал против удовлетворения кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 021859184, выданного 26.03.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54081/2017, возбуждено исполнительное производство № 13955/18/78014ИП о взыскании с ООО «Стройконстанта» в пользу Общества 3 920 858 руб. 87 коп. задолженности, 2 042 540 руб. 01 коп. неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, 1 988 796 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 988 796 руб. 40 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела Анисимова Р.М. от 19.04.2018 и 04.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк», акционерном обществе «Экси-банк», акционерном обществе «АБ «Россия». С ООО «Стройконстанта» в пользу Общества взыскано 753 013 руб. 13 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отдела Анисимовым Р.М. 05.06.2018 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, 18.06.2018 - наложен арест на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Морские средства навигации», ООО «Орантус», ООО «Торговый дом «Крон», ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы», ООО «Веста».

28.06.2018 судебный пристав-исполнитель, установив невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и на основании пункта 3 части1 статьи 46, пункта 3 части1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, удовлетворили заявленное Обществом требование и признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы исполнительного производства, установив отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства, и, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правомерно признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Суды также отметили, что в нарушение части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Данные выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие судебного пристава-исполнителя с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства отклоняется, поскольку наличие права на повторное предъявление исполнительного листа не освобождает пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-91416/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маркина Сергея Николаевича - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


С.В. Соколова