Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-159009/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159009/17-56-1263
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению ООО «АСП» (125445, г Москва, ул. Смольная, 24А, оф 803А, ИНН 7743869795, ОГРН 1127747146449, дата регистрации 14 ноября 2012)

к АО «ВОЕНТОРГ» (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, 119160, г. Москва, ул. Пироговская Б, 23, дата регистрации 30 апреля 2009)

о взыскании денежных средств в размере 10 209 967,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016 № 889

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2017 № 17/96

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ВОЕНТОРГ» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания за период с 11.03.2015 по 11.05.2017 по договору № ОП-13-14 от 20.12.2012 в размере 10 073 3258 рублей 98 коп.(с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 24.10.2017.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 20.12.2012 между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № ОП-13-14 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с договором исполнитель осуществлял оказание услуг по организации питания в отношении получателей услуг - воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, определенных заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В связи с отказом ответчика уплатить стоимость оказанных услуг, ООО «АСП» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требования к АО «ВОЕНТОРГ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-214723/16-93-1898 исковые требования ООО «АСП» о взыскании с АО «ВОЕНТОРГ» задолженности по договору № ОП-13-14 от 20.12.2012 удовлетворены в полном объеме, встречный иск АО «ВОЕНТОРГ» также был удовлетворен.

В результате проведенного взаимозачета с АО «ВОЕНТОРГ» в пользу ООО «АСП» взыскана сумма задолженности в размере 49 550 874 рубля 11 коп.

В связи с вступлением в силу решения суда первой инстанции по делу № А40-214723/16-93-1898, Арбитражным судом г. Москвы 06.04.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 017568271, требования которого, как указывает истец и не отрицает ответчик не исполнены.

Решением по указанному делу был установлен факт просрочки в уплате в пользу истца суммы задолженности за оказанные услуги в размере 49 550 874 рубля 11 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата долга истец вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 21.07.2017 была направлена претензия № 01 от 19.07.2017 с требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия ответчиком получена 25.07.2017, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику проценты в размере 10 073 328 рублей 98 коп. за период с 11.03.2015 по 11.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что первоначальный расчет истца был произведен ошибочно в части периода начисления процентов, согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 073 328 рублей 98 коп., что соответствует размеру исковых требований после их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает, что сумма задолженности в размере 49 550 874 рубля 11 коп. им не погашена, в связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации не исполнило свои обязательства по оплате по заключенному между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 – 2014 годах № 241211/1/1/ПП.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако не могут быть приняты ввиду неверного толкования норм материального права и противоречия фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора, где не содержится условия об оплате оказанных истцом услуг после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 10 073 328 рублей 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В данном случае истец обоснованно применил ставки Банка России, действовавшие в период просрочки. В этой связи нет оснований для снижения процентов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 73 366 рублей 64 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 330, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 41, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВОЕНТОРГ» в пользу ООО «АСП» проценты в размере 10 073 3258 рублей 98 коп. и судебные расходы 73 366 рублей 64 коп.

Возвратить ООО «АСП» из Федерального бюджета государственную пошлину 683 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1