Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А78-5359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5359/2025
г.Чита
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору установки котла водогрейного в котельной Агроснаб с. Калга от 01.08.2023 № 08/2023 в размере 27 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2023 по 09.06.2025 в размере 8 510 рублей 04 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие представителей сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору установки котла водогрейного в котельной Агроснаб с. Калга от 01.08.2023 № 08/2023 в размере 27 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2023 по 09.06.2025 в размере 8 510 рублей 04 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к

рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.08.2023 заключен договор на установку котла водогрейного в котельной Агроснаб с. Калга № 08/2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по установке котла водогрейного КВр-1,5 МВт в котельной Агроснаб с Калга (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок окончания работ – 15.09.2023.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору. К документу о приемке прилагаются: акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительная документация, согласованная с заказчиком, надлежащим образом оформленный счет-фактура на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ.

Цена договора составила 231 942 рубля 88 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится в сроки не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, счетом-фактурой от 30.08.2023 на сумму 231 942 рубля 88 копеек.

Заказчик произвел частичную оплату по договору на сумму 204 827 рублей 86 копеек, остаток задолженности по оплате составил 27 115 рублей 02 копейки.

Полагая, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 09.06.2025 в размере 8 510 рублей 04 копеек. Заявил о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в отзыве, представленном в суд 13.08.2025. Заявление подписано представителем ответчика ФИО1 по доверенности от 13.08.2025. Право представителя на признание иска прямо предусмотрено в доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 27 115 рублей, проценты в размере 8 510 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 10 000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и

государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (10 000 * 30%) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 27 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 510 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего – 45 625 рублей 04 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» с 10.06.2025 от суммы неоплаченного долга в размере 27 115 рублей по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева