Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А62-8608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.07.2017Дело № А62-8608/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

кадастровый инженер ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Гарант недвижимость» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

публичное акционерное общество Коммерческий банк "Смолевич" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель (паспорт, доверенность от 07.12.2016); ФИО4 – директор (паспорт);

от ответчика: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 15.12.2016 №37/3); ФИО6 – представитель (паспорт, доверенность от 10.05.2017, № 1188);

от третьих лиц:

кадастровый инженер ФИО1

от ООО «Гарант недвижимость»: ФИО1 (паспорт);

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РОССИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РОССИЯ») обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320302:21, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320302:21, площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: <...>, согласно координатам поворотных точек, установленных в результате выполненных ООО «Гарант недвижимость» межевых работ:

№№ точек

Х
Y

н1

367477.08

1274703.87

н2

367484.98

1274710.58

н3

367493.75

1274718.24

н4

367482.64

1274731.13

н5

367482.33

1274730.86

н6

367492.88

1274718.83

н7

367484.43

1274711.42

н8

367470.29

1274727.59

н9

367467.39

1274725.29

н10

367462.58

1274721.46

н11

367465.05

1274718.22

н12

367472.64

1274709.32

н1

367477.08

1274703.87

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: кадастровый инженер ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гарант недвижимость» (далее – ООО «Гарант недвижимость»), публичное акционерное общество Коммерческий банк "Смолевич" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли-продажи от 24.11.1992 принадлежит часть здания, общей площадью 596,1 кв.м , этаж 1, подвал, по адресу: <...>.

Право собственности на данную часть здания зарегистрировано за ООО «РОССИЯ» 31.08.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии 67-АБ № 795167 (том 1 л.д.13).

Также, помещения в указанном здании на праве собственности принадлежат: ФИО7, ПАО Коммерческий банк "Смолевич", муниципальному образованию «Рославльский район» Смоленской области (том 1 л.д.55, 83, 84, 90).

Часть здания по адресу: <...> расположена на земельном участке площадью 358 кв.м с кадастровым номером 67:15:0320302:21 (ранее присвоены кадастровые номера 67:15:320303:01, 67:15:0320302:0021), предоставленном ТОО «РОССИЯ» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации от 12.08.1998 № 713.

Согласно постановлению Администрации от 12.08.1998 № 713 изъят из городских земель участок общей площадью 358 кв.м, в том числе: под строениями 145 кв.м, землями общего пользования 213 кв.м, расположенного в <...>, и предоставлен ТОО «РОССИЯ» (в настоящее время – ООО «РОССИЯ») в постоянное (бессрочное) пользование для размещения магазина «РОССИЯ» (том 1 л.д.79).

Заявителю выдано свидетельство о праве пользования землей от 12.11.1998 № 278 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:15:320303:01 (том 1 л.д.80).

Адрес земельного участка к кадастровым номером 67:15:0320302:21 изменен с «<...>» на «<...>» на основании постановления Администрации от 21.05.2012 № 961 (том 1 л.д.81).

Постановление Администрации от 12.08.1998 № 713 не содержит сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:15:320303:21, позволяющих определить его местоположение.

В соответствии с договором от 15.04.2016, заключенным между ООО «Гарант недвижимость» и ООО «РОССИЯ», ООО «Гарант недвижимость» (кадастровый инженер ФИО1) выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320302:21, подготовлен проект межевого плана. После уточнения координат площадь земельного участка изменилась до 248 кв.м.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка опубликовано в газете «Рославльская правда» от 13.10.2016 (том 1 л.д.152, 167).

Однако решением Администрации, выраженным в письме от 11.11.2016 № 3345 заявителю было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка. В обоснование принятого решения Администрацией указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 358 кв.м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «РОССИЯ» был некорректно сформирован в 1998 году. Данный земельный участок является частью неделимого земельного участка площадью 2464 кв.м, с кадастровым номером 67:15:0320303:01, на котором расположено многоэтажное нежилое здание с множественностью собственников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РОССИЯ» в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и уточненное заявление.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае факта бездействия со стороны ответчика ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение муниципальных земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.20. ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из материалов дела, ООО «РОССИЯ» принадлежит на праве собственности часть здания по адресу: <...>. Объект – часть здания предполагает, что он не является самостоятельным (отдельно стоящим).

Таким образом, земельный участок, на котором расположено указанное здание, является неделимым.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума. Данный вывод согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3934/04 от 20.07.2004 г.

В соответствии с п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с тем, что в данном случае истец единолично обратился с требованием о согласовании границ земельного участка, с целью последующего приобретения данного участка в собственность, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 73 от 08.12.2016 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 73 от 08.12.2016, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская