Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А77-537/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-537/2017
г.Грозный
10 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Х.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, истец)

адрес: 109316, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик)

адрес: 364021, ЧР, <...>

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Общество-истец в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Обществу-ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору поставки строительных материалов и не возвращения предоплаты, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 575,34 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, поддержал заявленный иск, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из заключенной сторонами сделки – договора поставки строительных материалов от 31.08.2015г. № 11, на которую истец не имеет возможности ссылаться из-за отсутствия в его распоряжении подлинного экземпляра договора, в связи с чем данные правоотношения следует регулировать с применением норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику во исполнение обязательств по договору поставки № 11 от 31.08.2015г. истцом платежными от 25.09.2015г. № 77 и от 28.09.2015г. № 78 произведена предоплата за поставляемый товар в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК Р Ф покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив в порядке предоплаты стоимость поставляемого товара. Однако, ответчиком подлежащий поставке товар не поставлен, полученное по сделке не возвращено покупателю.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Указанная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя товара, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Невозврат неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств породил обращение истца к ответчику с требованием возвратить денежные средства (претензия от 10.04.2017г. № 29/пр), которое осталось безрезультатным и явилось основанием для последующего обращения за защитой права в арбитражный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательности получения Обществом -ответчиком денежных средств в размере 20 000 000 рублей, перечисленных Обществом-истцом за выполнение обязательства по поставке продукции, и необходимости возврата всего неосновательно полученного по сделке. На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в размере, подтвержденном материалами дела.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 116 575 рублей 34 копейки.

Согласно статье 1107 ГКРФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.101998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ООО «Перспектива» к ООО «Стройпрогресс» составляет 116 575,34 рублей, рассчитана с суммы обогащения в размере 20 000 000 рублей с применением учетной ставки банковского процента рефинансирования в 9,25% годовых за 23 дня (период с 11.05.2017г. по 02.06.2017г.) Ответчиком возражения по цене иска либо контррассчет по процентам в дело не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по данному делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет лица, получившего неосновательное обогащение.

Копии определений, направленные ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового

отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 312.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л :

требования ООО «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 20 116 575 (двадцать миллионов сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, в том числе, неосновательное обогащение в размере 20 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 575 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 582 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд инстанции в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев