Решение от 31 августа 2019 г. по делу № А56-81258/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81258/2019
31 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Север" (адрес: Россия 190103, <...>/лит.А/пом. 23-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.08.2019,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.11.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о признании недействительным Уведомления от 31.10.2018 №73761-32/18 об отказе от исполнения договора аренды №17/ЗК-06233 от 26.01.2011.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор аренды №17/ЗК-06233 от 26.01.2011 (далее – Договор), по условиям которого ответчик передал истцу земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый номер №78:34:0004154:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч.99 (юго-восточнее пересечения с ул. Яхтенной).

В порядке переоформление договора аренды на договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в отношении земельного участка с кадастровым номером №78:34:0004154:3001 и до окончания срока договора аренды.

16.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона №8450-32 от 16.02.2018, на основании подпункта 5 ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

Указанная заявка Комитетом не рассмотрена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Комитет направил Обществу уведомление от 11.10.2018 №67864-32/18 (далее – Уведомление) об отказе от договора аренды.

Посчитав уведомление Комитета об отказе от Догвора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает требования Общества законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о регулировании торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона о регулировании торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга случаи заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, а также основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов установлены статьей 6 Закона о размещении НТО.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о размещении НТО порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Во исполнение Закона о размещении НТО Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов", которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Согласно пункту 2.1 названного Положения решение о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона принимается Комитетом.

В Уведомлении Комитетом указано, что Договор заключен на срок по 23.05.2018 и по состоянию на 11.10.2018 считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В данном случае, ответчик принял меры по расторжению Договора до рассмотрения заявки истца о переоформлении Договора аренды.

Расторжение Договора аренды влечет невозможность его переоформления на договор НТО в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении НТО».

Доказательств ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору не представлено. На дату обращения в Учреждение с соответствующей заявкой договор аренды являлся действующим.

С учетом изложенного выше, у Комитета отсутствовали основания для отказа в заключении договора на размещение НТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительным Уведомление от 31.10.2018 №73761-32/18 об отказе от исполнения договора аренды №17-ЗК-06233 от 26.01.2011.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (адрес: Россия 190103, <...>/лит.А/пом. 23-Н, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.