Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-32257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32257/2019

Дата принятия решения 13 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ЗВСК", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьих лиц: (1) Общество с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань и (2) Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань,

о признании недействительным решение по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. и предписание по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2019г.,

от третьих лиц: (1) ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2020г.,

(2) ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2019г.,

установил:

Акционерное общество "ЗВСК", г.Зеленодольск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), при участии в качестве третьих лиц ООО "РСК", г.Казань (далее - третье лицо-1) и Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее - третье лицо-2) о признании недействительным решение по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. и предписание по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявление не признал, дал пояснения.

Представители третьих лиц, заявленные требования считают необоснованными.

Из материалов дела следует, что решением ответчика по делу №016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. (далее - решение) заявитель, АО «ЗВКС» (ИНН <***>, 422541, Татарстан Республика, <...>) признан нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод с ООО «РСК». АО «ЗВКС» (ИНН <***>, 422541, Татарстан Республика, <...>) выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно обеспечить заключение с Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН: <***>, 420097, <...>) договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод.

Решением ответчика установлено следующее: «в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ООО «РСК» (вх.№ 20570/ж от 26.12.2018г.) на действия АО «ЗВКС» по вопросу уклонения от заключения договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» является владельцем внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения по ул.Гоголя, д.23, ул.Гоголя, д.25а, ул.Рогачева, д.22а, ул.Рогачева, д.36а, ул.К.Маркса, д.11, ул.К.Маркса, д.17, ул.К.Маркса, д.57В, ул.Энгельса, д.2, ул.Б.Урманче, д.4, ул.Б.Урманче, д.6, ул.Шустова, д.7, ул.Комарова, д.39 г.Зеленодольска Республики Татарстан на основании договоров аренды №1656/ф, №1652/ф от 25.05.2018г., заключенных между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор).

Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольска РТ от 26.08.2015г. №128 «О гарантирующей организации», АО «ЗВКС» присвоен статус гарантирующей организации на территории г. Зеленодольск Республики Татарстан.

Согласно предоставленным материалам к обращению, ООО «РСК» 06.06.2018г. (исх.№787-исх от 06.06.2018г.) направило в адрес АО «ЗВКС» обращение о необходимости заключения договоров транспортировки питьевой воды и транспортировки сточных вод, с приложением копии договоров аренды хозяйственно - бытовой канализации.

АО «ЗВКС» 20.06.2018г. в ответ на обращение ООО «РСК» сообщает об отсутствии необходимости заключения договора по транспортировке сточных вод…

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «ЗВКС» злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения, намеренно уклоняется от заключения договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод с ООО «РСК»…

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» выступало в качестве Инвестора по ряду договоров, предметами которых выступало строительство ряда объектов (в том числе домов и инженерных сетей, сооружений) по ул.Гоголя, д.23, ул.Гоголя, д.25а, ул.Рогачева, д.22а, ул.Рогачева, д.36а, ул.К.Маркса, д.11, ул.К.Маркса, д.17, ул.К.Маркса, д.57В, ул.Энгельса, д.2, ул.Б.Урманче, д.4, ул.Б.Урманче, д.6, ул.Шустова, д.7, ул.Комарова, д.39 г.Зеленодольска Республики Татарстан. В частности указанной организацией заключены следующие договоры: Договор №269/ф на осуществление прав и обязанностей Заказчика от 01.04.2003 года, Договор №232/ф подрядных работ на строительство объекта от 25.07.2005 года, Договор №340/ф об инвестировании доли в строительстве от 10.08.2007 года, Договор №640/ф об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с офисными помещениями от 07.12.2006 года, Договор №264/ф на выполнение работ по техническому надзору за строительством объекта от 18.08.2005 года, Договор на инвестирование объектов №165/ф от 14.03.2001 года, Договор №1004/ф на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от 19.12.2008 года, Договор №219/ф на выполнение работ в марках делегированных функций заказчика от 29.05.2006 года, Договор №363/ф на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от 07.08.2006 года, Договор №815/ф об инвестировании доли в строительстве от 10.10.2013 года, Государственный контракт №798/ф на осуществление прав и обязанностей Заказчика на строительство жилого дома от 27.10.2004 года.

Таким образом, строительство домов, а также инженерных сетей объектов, расположенных по ул.Гоголя, д.23, ул.Гоголя, д.25а, ул.Рогачева, д.22а, ул.Рогачева, д.36а, ул.К. Маркса, д.11, ул.К.Маркса, д.17, ул.К.Маркса, д.57В, ул.Энгельса, д.2, ул.Б.Урманче, д.4, ул.Б.Урманче, д.6, ул.Шустова, д.7, ул.Комарова, д.39 г.Зеленодольска Республики Татарстан осуществлялось за счет средств НО «ГЖФ при Президенте РТ», в связи с чем, указанная организация выступала правообладателем сетей по вышеуказанным адресам. При этом законодательно не установлено обязанность по регистрации права собственности на объекты недвижимости. В связи с чем, 25 мая 2018 года НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключило с ООО «РСК» договоры аренды №1652/ф и 1656/ф, в соответствии с которыми внутриквартальные инженерные сети по ул.Гоголя, д.23, ул.Гоголя, д.25а, ул.Рогачева, д.22а, ул.Рогачева, д.36а, ул.К.Маркса, д.11, ул.К.Маркса, д.17, ул.К.Маркса, д.57В, ул.Энгельса, д.2, ул.Б.Урманче, д.4, ул.Б.Урманче, д.6, ул.Шустова, д.7, ул.Комарова, д.39 г.Зеленодольска Республики Татарстан переданы за плату и временное пользование ООО «РСК» в целях осуществления регулируемого вида деятельности, транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Управление, исследовав доказательства по делу, оценив позиции сторон, приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия АО «ЗВКС» как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически необоснованном отказе либо уклонении от заключения договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод с ООО «РСК».».

Заявитель, считая решение ответчика незаконным, просит признать его недействительным.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренной статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности; создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик при рассмотрении административного дела признал заявителя субъектом естественной монополии и пришел к выводу, что заявитель нарушил пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод с ООО «РСК».

В обоснование выводов ответчик указал в том числе на то, что договоры аренды №1652/ф от 25.05.2018г., №1656/ф от 25.05.2018п, заключенные между ООО «РСК» (арендатор) с НО «ГЖФ при Президенте РТ» (арендодатель), не расторгнуты и не признаны недействительными в соответствии с положениями, установленными §2 Главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть являются действующими. Следовательно, заявителю являющемуся субъектом естественной монополии необходимо заключить договор с ООО «РСК».

Доводы АО «ЗВКС» о недействительности договоров аренды №1652/ф от 25.05.2018г., №1656/ф от 25.05.2018г., заключенных между ООО «РСК» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» признаны ответчиком несостоятельными.

Однако при рассмотрении дела, антимонопольным органом не учтено следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии с письмом Минфина России от 25 мая 2007 г. № 03-03-06/1/319, в ходе строительства по условиям инвестиционного контракта у застройщиков (заказчиков, инвесторов) помимо непосредственно строительства объектов жилого и нежилого фонда возникает обязанность в строительстве или финансировании дополнительных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей для нужд государственных или муниципальных органов власти, в чьем ведении находятся земельные участки, отчуждаемые под строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

С учетом изложенного, к заключенному сторонами инвестиционным договорам судом применяются нормы главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пояснениям третьего лица (2), НО ГЖФ при Президенте РТ являясь инвестором в строительстве жилого комплекса, реализовал квартиры гражданам.

Закрытый перечень "линейных объектов" действующим законодательством не установлен. В частности, Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ понимает под ним дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо- и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Градостроительный кодекс ст. 1 п. 11 понимает под такими объектами сети инженерно-технического обеспечения линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др.

В статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ряду линейных объектов перечислены железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены.

Поэтому для признания их таковыми необходимо исходить из следующего:

1) из содержащегося в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, либо

2) в отношении линейных объектов, выступающих самостоятельными объектами недвижимости, градостроительное законодательство устанавливает необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, для подтверждения наличия права на использование сетей, третьим лицам необходимо предоставить наличие права собственности на земельный участок, либо подтвердить что линейные объекты, выступают самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно условиям о предмете инвестиционных договоров земельные участки были предоставлены инвестору - третьему лицу (2) на основании договоров аренды на срок строительства.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку третье лицо (2) квартиры/часть квартир в построенных домах реализовал, следовательно, он не является единственным собственником, и поэтому органом управления многоквартирным домом/домами будет являться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Закон о регистрации, устанавливая критерии линейного объекта недвижимости, использует единственный критерий - сложные или неделимые вещи.

Согласно ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации к понятию сложной вещи отнесены разнородные вещи образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации.

Следовательно, для подтверждения наличия права на использование сетей, третьим лицам необходимо предоставить наличие права собственности на земельный участок, либо подтвердить что линейные объекты, выступают самостоятельными объектами недвижимости.

Третьим лицом (2) доказательство регистрации прав собственности на линейные объекты (сети) не представлены, кроме того, согласно ответу на письмо заявителя (исх.28 от 11.03.2019г.) от Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ получен ответ, что в отношении объектов, перечисленных в обращении, сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания за третьим лицом (2) права собственности на объекты по транспортировке воды, а также полномочия на их передачу в аренду третьем лицу (1) не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком при рассмотрении антимонопольного дела не полностью установлены обстоятельства в отношении правомочий третьего лица (2) на объекты по транспортировке воды (сетей), в силу которых возникли бы правомочия у третьего лица (1) для заключении договоров транспортировки с заявителем.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «ЗВСК» о необходимости отложения рассмотрения антимонопольного дела при рассмотрении дела №016/01/10-479/2019 до рассмотрения гражданского дела №А65-12945/2019, имеющего значение для рассмотрения антимонопольного при наличии соответствующего заявления от ООО «ЗВСК», ответчиком необоснованно не был принят во внимание.

Так же при этом следует отметить, что при рассмотрении антимонопольного дела ответчик указывая на то что договоры аренды №1652/ф от 25.05.2018г., №1656/ф от 25.05.2018г., заключенные между третьими лицами, не признаны недействительными в соответствии с положениями, установленными §2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, тем не менее пришел к выводу что рассмотрение арбитражного дела №А65-12945/2019 в рамках которого заявлялось об их недействительности, не имеет значения для рассмотрения антимонопольного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках дела А65-12945/2019 от 06.09.2019г. судом установлено, следующее: «договоры №269/ф от 01.04.2003г. (ул.Гоголя, 23), №219/ф от 29.05.2006г. (ул.Энгельса, 2) и государственный контракт №798/ф от 27.10.2004г., а также приложенные к ним документы не содержат указания на строительство совместно с домом водопроводных и канализационных сетей. Указанные в смете и протоколах канализация и водопровод не свидетельствуют о том, что речь идёт не о внутридомовом водопроводе и канализации, а также не подтверждает факт выполнения работ.

В части дома по адресу <...>, НО ГЖФ и ООО «РСК» не было представлено ни одного документа в подтверждение факта строительства сетей своими силами.

Кроме того, ответчиками не подтвержден документально факт окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию ранее 2007г., в котором сети были переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в части домов, расположенных в г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул.К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39, НО ГЖФ при Президенте РТ распорядился имуществом, не принадлежащим ему ни на каком праве, что противоречит смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и является нарушением прав АО «ЗВКС», пользующегося имуществом на основании договора о безвозмездном пользовании.».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019г. по делу №А65-12945/2019, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019г., исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделками договоры аренды №1652/ф от 25.05.2018г. и №1656/ф от 25.05.2018г. в части, касающейся домов, расположенных в г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул.К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение ответчика признанию недействительным и подлежащим отмене.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании недействительными предписания также подлежащим удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г. и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу № 016/01/10-479/2019 от 05.09.2019г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Акционерного общества "ЗВСК", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

СудьяИ.И. Абдрахманов