Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А14-9185/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"15" августа 2019 года Дело №А14-9185/2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Мурманск

к ООО "НАК", Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- не явился, извещен,

от ООО "НАК" - ФИО2 по доверенности от 25.06.2019

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАК" к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "НАК" в отзыве на заявление и в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, просил об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв по 15.08.2019.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям №51 от 14.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО "НАК", расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, д. 5.

В ходе проверки установлено, что 14.12.2018 ООО "НАК" изготовлен и выпущен в обращение по товарной накладной от 14.12.2018 № 1531 в адрес ООО "Торгсервис 78" сыр рассольный "Брынза Болгарская" с мдж. в сухом веществе 30 %, СТО 22787495-001-2015.

От партии вышеуказанной продукции, в рамках исполнения плана мониторинга по обеспечению безопасности пищевой продукции, на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 17.12.2018 № АГ-Ш 1-8987, в магазине ООО "Торгсервис 78" (<...>), была отобрана проба согласно акту отбора проб от 17.01.2019 № 1109836.

4 и 5 февраля 2019 года в отдел Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Мурманской области (далее - Отдел), посредством Системы раннего оповещения "Сирано" (события от 04.02.2019 № 02268-2019; от 05.02.2019 № 02318-2019) поступили срочные отчеты о получении положительных результатов исследований пробы вышеуказанной продукции.

Согласно представленному ФГБУ "Ленинградская МВЛ" протоколу испытаний от 12.02.2019 № 400583, при проведении лабораторных исследований установлено несоответствие образца вышеуказанной продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза по показателю "массовая доля белка (%)" - 16,58 (значение, согласно маркировке изготовителя - 20,0 ± 3,0 %), а также установлено несоответствие массовых долей жирных кислот от суммы жирных кислот: миристолеиновая (С14:1) 1,66 (в норме - 0,6 - 1,5); пентадекановая (С15:0; 1) 1,23 (е норме 3,06 - 4,45); пальмитиновая (С16:0) 33,68 (в норме - 22,0 - 33,0) пальмитолеиновая (С 16:1) 2,11 (в норме 1,5 - 2,0); маргариновая (С 17:0; 1) 1,05 (i норме 2,08 - 4,07); стеариновая (С18:0) 8,77 (в норме 9,0 - 13,0); олеиновая (С18:1 21,89 (в норме 22,0 - 32,0); линолевая (С18:2) 2,45 (в норме 3,0 - 5,5).

Согласно представленному ФГБУ "Ленинградская МВЛ" экспертному заключению от 22.03.2019 № 737В, установлено, что проба "сыр рассольный "Брынза Болгарская" с мдж. в сухом веществе 30 %, СТО 22787495-001-2015" не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификаци молочной продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

На вышеуказанную продукцию 08.11.2018 ООО "НАК" принята и зарегистрирована (реестр Росаккредитации в сети Интернет) декларация о соответствии ЕАЭС №RU L- RU.АИ77.В.06007/18, согласно которой заявлено соответствие выпускаемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" TP ТС 033/2013, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС 033/2013), технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" TP ТС 022/2011, утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 022/2011).

Данные факты являются нарушением ч.1 ст.5, ч.1 ст.10, ч.2 ст.22, ч.2 ст.20 ТР ТС 021/2011, п.5,7,30,97,106 ТР ТС 033/2013, ст.39, ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.9 ТР ТС 022/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №9 от 11.04.2019.

Уведомлением от 15.04.2019 №51/08-21/148 ООО "НАК" извещено о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении.

06.05.2019 в отсутствие представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении №51/08-026/2019, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Правом на представление объяснений или возражений ООО "НАК" не воспользовалось, с выявленным правонарушением согласилось.

Письмом №51/08-21/183 от 07.05.2019 в адрес ООО "НАК" направлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2019, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.43. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании ООО "НАК" обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Частью 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные |виды пищевой продукции.

Частью 2 ст. 22 TP ТС 021/2011 установлено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 20 TP ТС 021/2011, методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения' соответствия пищевой продукции.

Пунктами 7, 30, 97 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно ст.39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом маркировка упакованной пищевой продукции в силу ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 должна содержать, в т.ч., показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

Пункт 1 ч.4.9 ТР ТС 022/2011 обязывает производителя указывать в маркировке следующие показатели пищевой ценности пищевой продукции: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.

Письмом №117 от 22.04.2019 ООО "НАК" направило в Управление документацию на сыр рассольный "Брынза Болгарская": протоколы испытаний на сыр за 2018-20199гг., протоколы испытаний за 2019 молока сырого, а также акт отбора проб сыра рассольного "Брынза Болгарская".

Представленные документы не содержат результаты исследования по таким показателям, как "массовая доля белка" и "жирно-кислотный состав".

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2019 №184 "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Указанные требования ООО "НАК" не соблюдались, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований технических регламентов, обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО "НАК" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "НАК" к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения ООО "НАК" аналогичного правонарушения ранее, не представлено, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 08.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "НАК" впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным привлечь ООО "НАК" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Мурманск.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "НАК", Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович