Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А75-13731/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13731/2025
8 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13731/2025 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 по доверенности от 21.05.2025 № 22-Д-5, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Депэкономики, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 49/2025 от 25.06.2025.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО3 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, осуществлял незаконную розничную продажу маркированной алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Определением от 09.07.2025 заявление принято к производству суда. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.08.2025 в 12 час. 00 мин., в судебном заседании на 25.08.2025 в 12 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 09.07.2025 о принятии искового заявления к производству направлено ИП ФИО3 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Указанный в выписке адрес совпадает со сведениями, представленными Отделом по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

ИП ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности в части получения по адресу места жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам гражданин.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Значимым обстоятельством судом признается также то, что судебный акт по настоящему делу (определение от 09.07.2025) в установленные сроки был опубликован на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ИП ФИО3 является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон, на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание обеспечена явка административного органа, который поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участника процесса, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2014, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

В результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3, проведенной по решению Депэкономики Югры от 07.04.2025 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86251 118600017684634) установлено, что ИП ФИО3 осуществляет оборот, хранение алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. без сопроводительных документов.

01.04.2025 в Депэкономики Югры поступил материал проверки УМВД России по городу Сургуту (от 07.03.2025 Иск № 24/4-14141), зарегистрированный в КУСП № 4635 от 03.03.2025 (22-Вх-2847 от 01.04.2025).

В ходе изучения поступившего материала проверки установлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. <...>, 03.03.2025 выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности в результате осмотра места происшествия в магазине «Продукты», сотрудниками УМВД России по городу Сургуту было установлено наличие алкогольной продукции в торговом объекте.

№° п/п

Наименование алкогольной продукции

Емкость

(л.)

Кол-во (шт.)

1.

Пиво светлое «Балтика 7»

0,9

11

2.

Пиво светлое «Балтика 3»

0,9

8
3.

Пиво светлое «Балтика 7»

0,5

17

4.

Пиво светлое «Балтика 7»

0,45

13

5.

Пиво светлое «Балтика

0,45

16

6.

Пиво светлое «Балтика 3»

0,5

6
7.

Пивной напиток «Тони'с Гаррет»

0,4

25

8.

Пиво светлое «Г'ринбит»

0,45

37

9.

Пиво светлое «Кулер»

0,45

6
10.

Пиво «Брама»

0,45

29

11.

Пиво «Клинское светлое»

0,45

10

12.

Пивной напиток «Рэддс»

0,33

3
13.

Пивной напиток «Эсса»

0,4

39

14.

Пиво «Козел»

0,45

20

15.

Пиво «Эфес Пилсенер»

0,45

39

16.

Пиво «Рижское»

0,45

16

17.

Пиво «Сибирская корона»

0,45

6
18.

Пиво «Бад»

0,44

30

19.

Пиво «Левенбрау»

1,3

11

20.

Пиво «Голд Майн Бир»

1,15

8
21.

Пиво «Старый мельник»

0,9

6
22.

Пиво «Жигулевское»

0,9

6
23.

Пиво «Амстердам Навигатор»

0,45

17

24.

Пиво «Стелла Артуа»

0,44

26

25.

Пиво «Бад»

0,5

12

26.

Пиво «Стелла Артуа»

0,45

7
27.

Пиво «Хугарден»

0,45

4
28.

Пиво «Хугарден»

0,44

14

29.

Пиво «Левенбрау»

0,45

30

30.

Пиво «Старый Мельник»

0,45

23

31.

Пиво «Кружовице Светле»

0,43

19

32.

Пиво «Айсберг Хелес»

0,44

7
33.

Пиво «Кружовице Светле»

0,45

6
34.

Пиво «Немецкое»

0,44

9
35.

Пиво «Корона Экстра»

0,355

23

36.

Пиво «Охота»

0,43

16

37.

Пиво «Белый медведь»

1,15

12

38.

Пиво «Клинское»

1,15

10


Итого: алкогольная продукция в количестве 581 шт.

ФИО3 в своем объяснении от 03.03.2025 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: г. Сургут, уд, ФИО4, д,24, магазин «Продукты». Алкогольная продукция (пиво и пивная продукция), обнаруженная сотрудниками полиции г. Сургута в магазине «Продукты», была приобретена в магазинах «Лента», «Метро».

В соответствии с отчетами об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2025 по 28.04.2025 ИП ФИО3 закупку пива и пивных напитков, сидра не осуществлял.

Опрошенная продавец магазина 03.03.2025 ФИО5 пояснила, что работает в магазине «Продукты» у ИП ФИО3 с 27.02.2025 но адресу: <...>. В своих объяснения ФИО6 подтвердила, что ИП ФИО3 в магазине «Продукты» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пива и пивной продукции).

Также в материалах дела имеется универсальный передаточный акт № 4626 от 03.03.2025. подтверждающий, что продукты питания поставлялись ИП ФИО3 по адресу: <...>.

15.04.2025 ИП ФИО3 по адресу регистрации (628405, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра. пр-кт Комсомольская, д. 19, кв. 114) и на адрес электронной почты: RASIF98001@GMAIL.COM, указанный в ЕГРИП, направлено требование о представлении документов на алкогольную продукцию, обнаруженную в магазине «Продукты» (далее - требование) и письменного объяснения ИП ФИО3 (№ 22-Исх-3358 от 14.04.2025).

21.04.2025 осуществлен звонок (по результатам звонка составлена телефонограмма) ИП ФИО3, которому разъяснено, что в отношении него проводится документарная проверка, в связи с этим на адрес регистрации индивидуального предпринимателя и на адрес электронной почты: RASIF9800l@GMAIL.COM направлено требование о предоставлении документов. В ответ на это ИП ФИО3 пояснил, что адрес электронной почты поменялся на следующий: RASIF198001@GMAIL.COM. На электронную почту, которую сообщил ИП ФИО3 21.04.2025 было повторно направлено требование и разъяснено, что необходимо представить документы в соответствии с направленным требованием.

25.04.2025 на электронный адрес Депэкономики Югры от ФИО7 поступила информация, следующего содержания: «В ответ на требование, сообщаю что на данный вид продукции (пиво) документы не сохранились.»

28.04.2025 осуществлен звонок (по результатам звонка составлена телефонограмма) ИП ФИО3. Во время телефонного разговора ИП ФИО3 пояснил, что на требование ответила его бухгалтер ФИО7 по электронной почте.

Позднее, 28.04.2025 в Депэкномики Югры поступил звонок (по результатам звонка составлена телефонограмма) от бухгалтера ИП ФИО3 - ФИО7, которая подтвердила, что является бухгалтером ИП ФИО3, также пояснила, что направила ответ на требование но электронной почте в адрес Депкономики Югры.

Таким образом, от ИП ФИО3 получен ответ на требование, согласно которому у ИП ФИО3 сопроводительные документы на запрошенную алкогольную продукцию отсутствуют.

Соответственно товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом – консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Депэкономики Югры ФИО8 в отношении ИП ФИО3 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении № 49/2025 от 25.06.2025 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган 30.06.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что в помещении, в котором предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, производился оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, содержащихся в материалах административного дела. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Установив факт отсутствия у ИП ФИО3 необходимых сопроводительных документов на алкогольную продукцию, административный орган правильно квалифицировал данные действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предъявляются особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, а именно – не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Товарно-транспортные накладные Предпринимателем не представлены ни в административный орган, ни в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Предприниматель не представил в суд доказательств, опровергающих выявленный административным органом факт оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того в настоящем случае Предприниматель привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, которая согласно требованиям действующего законодательства должна быть в наличие при осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.

ИП ФИО3, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (пива) влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков малозначительного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 10 000 рублей.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждаемых легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Таким образом, по убеждению суда, совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ наказания на предупреждение.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания и для снижения размера административного штрафа по правилам для назначения административного наказания ниже низшего предела, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2025, подлежит направлению на уничтожение, как находящаяся в незаконном обороте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Вияз Ленкоранского района, Азербайджан; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре 08.07.2014 за ОГРНИП <***>; ИНН: <***>; место регистрации: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 667901001

ОГРН <***>

ОКТМО 65701000

Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

№ счета 40102810645370000054

№ казначейского счета 03100643000000016200

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000617169

Назначение платежа (реквизиты судебного акта).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова