Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А02-679/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-679/2019
20 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 14.08.2019. Полный текст решения изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН 1050400825298, ИНН 0411122630, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арепьева А.А.(г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.09.2016 года в сумме 523073 рублей 49 копеек и договору аренды №1 от 09.08.2017 года в сумме 18532 рублей 26 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен;

от третьего лица - ФИО2 (личность установлена).

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАТП», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (далее – ООО «АТА», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.09.2016 года в сумме 523073 рублей 49 копеек и договору аренды №1 от 09.08.2017 года в сумме 18532 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами были заключены договоры аренды транспортных средств:

- договор аренды №1 от 01.09.2016 - задолженность 523073 рубля 58 копеек;

- договор аренды №1 от 09.08.2017 - задолженность 18532 рубля 26 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2019. ООО «АТА» в ответе признает сложившуюся задолженность и обязуется погасить задолженность до 01.10.2019 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.06.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АТА» по делу №А02-679/2019 признает заявленные требования в полном объеме, указывает, что задолженность сложилась по договорам аренды транспортных средств:

1) договор аренды № 1 от 01.09.2016 года, задолженность 523073 рублей 58 копеек;

2) договор аренды № 1 от 09.08.2017 года, задолженность 18532 рублей 26 копеек.

Общая сумма задолженности по договорам составляет: 541605 рублей 75 копеек.

В 2016-2018 году между ООО «ПАТП» и ООО «АТА» сложились арендные правоотношения в части аренды транспортных средств. ООО «АТА» надлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей и задолженность на начало 2018 года перед ООО «ПАТП» отсутствует.

В 2018 году от участника ООО «ПАТП» ФИО2 в адрес ООО «АТА» начали поступать претензии и иные документы с требованиями об оплате значительных сумм, связи с изложенными обстоятельствами руководством ООО «АТА» было принято решение о приостановлении внесения части арендных платежей в 2018 году до разрешения конфликтной ситуации в судебном порядке.

ООО «АТА» признает наличие задолженности в размере 541605 рублей 75 копеек по вышеуказанным договорам аренды и обязуется погасить сложившуюся по независящим от ООО «АТА» причинам задолженность в срок до 01.10.2019 года.

Задолженность образовалась по причине неисполнения ООО «ПАТП» обязательства о возврате ООО «АТА» денежных средств на сумму более 10000000 рублей, оплаченных ООО «АТА» за ООО «ПАТП» по его обязательствам. ООО «АТА» обратилось по делу №A02-999/2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПАТП» задолженности на сумму более 10000000 рублей.

06.06.2019 от участника ООО «ПАТП» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и объединении настоящего дела с делом №А02-778/2018. Данное заявление мотивированно наличием корпоративного конфликта в ООО «ПАТП» и предъявлением участником общества иска о признании недействительным договора аренды (дело № А02-778/2018), положенного в основание иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение 07.06.2019).

В предварительном судебном заседании 16.07.2019 суд удовлетворил заявление участника общества ФИО2 и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 07.08.2019 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в настоящее судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе посредством размещения определений суда в картотеке арбитражных дел.

До начала настоящего судебного заседания после перерыва каких-либо ходатайств, возражений, дополнений в суд от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, учитывая надлежащее уведомление сторон суд, выслушав представителя третьего лица, определил продолжить судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами были заключены следующие договора:

- договор аренды №1 от 01.09.2016, заключенный на неопределенный срок, согласно которому ООО «ПАТП» (арендодатель) передал, а ООО «АТА» (арендатор) принял в срочное возмездное владение и пользование автобусы в количестве 19 штук, перечень которых указан в приложении №1 к договору, именуемое в дальнейшем имущество. Имущество предоставляется в аренду арендатору для перевозки пассажиров. Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договора изначально составляла 215999 рублей 98 копеек и изменялась на основании дополнительных соглашений №1 от 01.04.2017, № 2 от 01.05.2017, №3 от 01.08.2017, № 4 от 01.01.2018;

- договор аренды №1 от 09.08.2017, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в срочное временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 4310, идентификационный номер ХТТ431000П0026437, год изготовления ТС 1986, модель, № двигателя 740-015748, шасси 4310-0026437, кузов 810105, цвет зеленый, именуемое в дальнейшем имущество. Арендная плата составила 11500 рублей в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения от 09.08.2017).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исследовав условия договоров, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи указанного в договорах имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.2 спорных договоров арендная плата вносится помесячно не позднее 25-го числа, следующего за отчетным периодом месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в ответе на претензию от 01.04.2019 признал задолженность в полном объеме и обязался оплатить ее в срок до 01.10.2019 года.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие долга по арендной плате, либо доказательств внесения арендных платежей в иной сумме, а также контррасчета суммы долга, не представил, указал в отзыве на признание задолженности в полном объеме.

Суд не разрешает в настоящем деле вопрос о действительности договоров аренды, поскольку указанное требование заявлено участником общества в рамках дела А02-778/2018, при этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не оспаривает и актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий и замечаний по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2017, 31.12.2018 и по состоянию на 31.05.2019 (включительно) подтверждается факт и размер задолженности ответчика по оплате за пользование транспортными средствами.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в полном объеме, что указано в отзыве на исковое заявление письменным заявлением, принятым судом к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 15.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 13832 рубля. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору аренды №1 от 01.09.2016 года в сумме 523073 (пятьсот двадцать три тысячи семьдесят три) рубля 49 копеек и договору аренды №1 от 09.08.2017 года в сумме 18532 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину 13832 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко