Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А73-16059/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16059/2018
г. Хабаровск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>, кв. А1/1)

о взыскании 1 403 274 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2018, б/н, ФИО2 – директора;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Магистраль» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 842 897 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 403 274 руб. 64 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик согласно отзыву и дополнению к отзыву иск признает требования истца в сумме 600 072 руб. 86 коп., в остальной части иска просит отказать (дополнение к отзыву).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы представленного отзыва и дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Магистраль» (далее по тексту - ответчик) был заключен контракт на выполнение работ по реконструкции «Школы № 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре.

В марте 2017г. ответчик обратился к истцу с просьбой оказать помощь в выполнении работ по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления на объекте капитального строительства «Школы № 10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» (далее по тексту - Объект работ).

Из-за разногласий договор субподряда № 22-С от 31 марта 2017г. со стороны истца не был подписан, но к выполнению работ истец был допущен.

Работы выполнялись согласно Локальных сметных расчетов № 02-002.1.1 и 02-003.1, утвержденных ответчиком.

Ответчик оплачивал счета на закупку необходимого материала и оборудования. Ответчиком была произведена частичная оплата (платежное поручение № 519 от 15.09.2017г. на сумму 200 000,00 руб., платежное поручение № 906 от 23.10.2017г. на сумму 300 000,00 руб.).

В ходе выполнения работ истец принимал участие при испытании и сдаче непосредственно Заказчику выполненные истцом работы, что подтверждается копией рабочей документацией по сдаче-приемке Объекта работ.

После сдачи Объекта Заказчику истец передал ответчику документы для оплаты выполненных работ.

Оплата произведена не была.

02 марта 2018г. и 08.08.2018г. истец направил в адрес ответчика для подписания Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

08.08.2018г. истец направил ответчику претензию с просьбой подписать и оплатить выполненные работы за вычетом стоимости генподрядных услуг, стоимости оплаченных ответчиком материалов и внесенной ответчиком предоплаты.

Направленная претензия была оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик в одностороннем порядке без приглашения истца произвел приемку выполненных работ 12.10.2018г., что подтверждается подписанными им актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.10.2018г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, ответчиком не оспорен.

Мотивированного отказа от подписания направленных истцом актов в порядке статьи 753 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

Довод ответчика об оплате за истца суммы 334 925,04 рублей платежным поручением № 749 от 09.10.2017г. по счету № 98895 от 23.09.2017г. на основании письма ООО «ВостокРегионСтрой» № 18/09 от 18.09.2017г. судом не принимается.

Истец подтверждает, что для выполнения работ на данном объекте им брался счет в ООО «СанТехОптТорг» на оплату за оборудование (писсуары, ванны, сифоны и т.д.). Ответчик данный счет оплатил, истец по счету материалы получил и передал их непосредственно ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи материальных ценностей. Данное оборудование на объекте устанавливал непосредственно ответчик.

Представленные ответчиком Акты выполненных работ формы КС-2 не содержат увеличение стоимости работ на стоимость НДС (18%), что привело к уменьшению стоимости выполненных работ на 18%.

Истец и ответчик находятся на общей системе налогообложения и являются плательщиком НДС, доказательств обратному материалы дела не содержат.

При этом ответчиком дважды производилась предоплата на общую сумму 500 000 рублей с учетом НДС: платежное поручение № 519 от 15.09.2017г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 30 508,47 руб., платежное поручение № 906 от 23.10.2017г. на сумму 300 000,00 руб., в т.ч. НДС-18% - 45 762,71 руб.

Оплата и поставка товара по платежным поручениям № 537 от 18.09.2017г. и № 749 от 09.10.2017г. также производилась с учетом НДС.

Таким образом, исключение ответчиком НДС (18%) при составлении актов формы КС-2 является неправомерным.

Кроме того, истец при составлении своих Актов выполненных работ (КС-2) исходил из нормативных коэффициентов накладных расходов и сметной прибыли, заложенных в программу Гранд-Смета для Хабаровского края. Данные коэффициенты полностью соответствуют коэффициентам, которые были отражены в Актах выполненных работ по форме КС-2, которые подписали ответчик и МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре».

Ответчик при подписании Актов формы КС-2, выполненных истцом, уменьшил коэффициенты накладных расходов и сметной прибыли без указания причин, что является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Доказательств завышения объемов работ, на которые ссылается ответчик, суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

На предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы стороны согласия не высказали.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение истцом работ и принятие их ответчиком, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» задолженность в размере 1 403 274 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 033 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 396 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова