Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А08-3770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3770/2022
г. Белгород
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП "Белводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 727 355,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Белводоканал" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от31.03.2020 в размере 9 361 614,43 руб., неустойки за период с 01.12.2020 по 23.01.2021 в размере 365 740,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования о взыскании ГУП «Белоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору подряда от 31.03.2020г. в размере 9 261 614,43 руб.

Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременную оплату выполненных по Договору подряда от 31.03.2020г. работ за период с 01.12.2020г. по 23.01.2021г. в размере 365 740,68 руб. Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Белводоканал» (ИНН От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Представитель ответчика, по существу иска, возразил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Белводоканал» (далее - Подрядчик, Истец) и ГУП «Белоблводоканал» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № б/н от 31.03.2020 г. (далее Договор) на выполнение работ по строительству самотечного коллектора Д 500 мм от жилого квартана по ул. Попова - проспект Белгородский - ул. Н.Островского до существующего коллектора Д 1000 мм по ул. Белгородского полка (далее - Работы).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами, в установленный настоящим Договором срок и сдать результат работ Заказчику. Работы по договору выполнялись в объемах, определенных локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 % от общей цены по настоящему Договору, что составляет 4 386 806,09 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

Оставшуюся часть денежных средств, в размере 70 %, что составляет 10 235 880.89 рублей, в том числе НДС 20% %, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Договору.

Истец, указывает, что Заказчик свою обязанность по перечислению аванса в размере 30% от стоимости работ, предусмотренную пунктом 4.2. Договора не исполнил, денежные средства не перечислил.

Подрядчиком выполненные работы и сданы заказчику, что подтверждается актами выполненных по форме КС-2, КС-3: КС-3. КС-2 № 1 от 31,08.2020г на сумму 4 715 837,92 руб., КС-3, КС-2 № 1 от 02.07.2020г. на сумму 4 490 791,08 руб., КС-3, КС-2 № 1 от 30.11.2020г. на сумму 2 795 729,92 руб., КС-3. КС-2 № 1 от 02.10.2020г. на суму 1 645 371,49 руб.

Заказчиком оплачено 400 000 руб. 21.09.2020г. и 3 886 115,98 руб. от 28.10.2020 г.

Задолженность, по Договору подряда за выполненные работы со 9 361 614,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Также сторонами подписаны справки формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом, частично оплатив работы.

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Частичная оплата долга, после принятия дела к производству послужила основанием уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; принятых уточненных исковых требований в обоснование оплаты долга; доводов ответчика подтверждающих наличие задолженности, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору подряда от 31.03.2020г в размере 9 261 614,43 руб.

Доводы ответчика о наличии тяжелого материального положения указанные в отзыве, не освобождают от ответственности, возникшей по гражданско-правовым обязательствам, возникшим на основании заключенного договора.

Истцом также заявлено требование взыскания неустойки за несвоевременную оплату выполненных по Договору подряда от 31.03.2020г. работ за период с 01.12.2020г. по 23.01.2021г. в размере 365 740,68 руб.

Пунктом 7.1.1. установлено, что при просрочке оплаты за выполненные Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной с каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов.

Расчет суммы неустойки был произведен Истцом с учетом условий пункта 7.1.1 договора, судом проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 261 614,43 руб. долга по Договору подряда от 31.03.2020г., неустойку за несвоевременную оплату выполненных по Договору подряда от 31.03.2020г. работ за период с 01.12.2020г. по 23.01.2021г. в размере 365 740,68 руб., 71637 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев