Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-75974/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-75974/22-50-518

14.07.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" (309500, Белгородская обл., Старый Оскол г., Станция Котел Промузел территория, зд. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Метрогородок" (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 938 332 руб. 50 коп., неустойки в размере 168 253 руб. 68 коп. по договору поставки № 392-21 от 09.07.2021 г.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-4/22 от 20.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" обратилось в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Метрогородок" о взыскании долга в размере 938 332 руб. 50 коп., неустойки в размере 173 258 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 392-21 от 09.07.2021 г., положения ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.

От истца представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве, сослался на погашение основного долга, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (далее – ответчик, Заказчик) и ООО «Белрегионцентр» (далее – истец, Поставщик) 09 июля 2021 г. с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании результатов определения Поставщика способом аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32110342495, протокол от 28.06.2021 № 32110342495, заключен Гражданско-правовой договор № 392-21 на закупку материалов для подготовки МКД к эксплуатации в весенний период (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить материалы для подготовки МКД к эксплуатации в весенний период в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составила: 1 309 909 (Один миллион триста девять тысяч девятьсот девять) руб. 39 коп., в том числе НДС 20%.

Моментом поставки Товара (партии Товара) согласно п. 1.4 Договора является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

По условиям п.п. 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п.п. 2.5.5 Договора Обязательства Заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, указанного в статье 14 Договора.

Как следует из материалов дела, Истцом Ответчику поставлен Товар с комплектом отчетных документов (в том числе счет-фактура, счет) на следующие суммы: 938 332,50 руб. (с учетом НДС), согласно Товарной накладной № 3145 от 16.07.2021 и Акта приемки-передачи товара подписанного и скрепленного печатью Заказчика 16.07.2021; 98 138,70 руб. (с учетом НДС), согласно Товарной накладной № 3259 от 27.07.2021 и Акта приемки-передачи товара подписанного и скрепленного печатью Заказчика 27.07.2021; 84 820,50 руб. (с учетом НДС), согласно Товарной накладной № 3261 от 27.07.2021 и Акта приемки-передачи товара подписанного и скрепленного печатью Заказчика 27.07.2021; 5 490,00 руб. (с учетом НДС), согласно Товарной накладной № 3338 от 02.08.2021 и Акта приемки-передачи товара подписанного и скрепленного печатью Заказчика 02.08.2021; 183 127,69 руб. (с учетом НДС), согласно Товарной накладной № 3353 от 03.08.2021 и Акта приемки-передачи товара подписанного и скрепленного печатью Заказчика 03.08.2021.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

На указанные суммы в соответствии с товарными накладными оформлены и выставлены счет-фактуры №№: 3391 от 16.07.2021, 3533 от 27.07.2021, 3535 от 27.07.2021, 3621 от 02.08.2021, 3636 от 03.08.2021, 3145 от 16.07.2021, 3259 от 27.07.2021, 3261 от 27.07.2021, 3338 от 02.08.2021, 3353 от 03.08.2021.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в период производства по делу погашена задолженность перед истцом по основному долгу по договору в полном объеме.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Из материалов следует, что задолженность ответчика по основному долгу перед истцом отсутствует.

Таким образом, указанная истцом в исковом заявлении задолженность по основному долгу не обоснована, опровергается материалами дела и документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 7.8 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям п. 7.10 Договора общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 173 258 руб. 12 коп. за период с 07.08.2021 по 08.04.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 168 253 руб. 68 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 84 126 руб., рассчитав как 50 % от первоначально заявленной суммы неустойки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 84 126 руб.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Метрогородок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" 84 126 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп. пени, 24 066 (двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева