Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-19630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19630/2017
24 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Курган, общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРОВО», п. Рощино, Челябинская область,

о взыскании 15 201 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (общества «АЛЕКСАНДРОВО») – ФИО3, директор, полномочия подтверждены общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «ГУДХОО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» (далее – общество «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 15 201 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 исковое заявление ГУ «ГУДХОО» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), крестьянское хозяйство «АЛЕКСАНДРОВО» (далее – КХ «АЛЕКСАНДРОВО»), общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРОВО» (далее – общество «АЛЕКСАНДРОВО»).

Определением суда от 26.09.2017 из числа третьих лиц исключено КХ «АЛЕКСАНДРОВО» по причине прекращения им деятельности путем преобразования в общество «АЛЕКСАНДРОВО» (сведения из ЕГРЮЛ, л.д. 50-51).

В судебное заседание, назначенное на 20.10.2017, представители сторон, третьего лица – ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 45, 74; ответчик – л.д. 49, 75 (извещение по информации ФГУП «Почта России», указанной на конверте – л.д. 49), 76; ФИО2 – л.д. 48, 77).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

К дате судебного заседания, назначенного на 20.10.2017, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2014 водитель ФИО4, управлявший автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом Когель с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащими обществу «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Славянск на Кубани в г. Красноярск.

На 207 км а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области при взвешивании автомобиля Даф с государственным регистрационным знаком <***> а также полуприцепа Когель с государственным регистрационным знаком <***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а именно: по третьей оси – 0,5 т, по четвертой оси – 0,5 т, по пятой оси – 0,5 т.

По результатам взвешивания с использованием весов модели ВА-20П, № 34230/1 и 34230/2, дата поверки – 19.02.2014, ГУ «ГУДХОО» составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 12.12.2014 (л.д. 14).

Названный акт подписан водителем ФИО4

Сумма ущерба, причиненного а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области, Обход г. Оренбурга, Обход г. Орска, Орск-Актюбинск, Орск-Домбаровка-Светлый, Обход п. Новоорск, Новоорск-Энергетик, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> составила 15 201 руб. 99 коп.

Согласно свидетельству о поверке № 2/0342 от 19.02.2014 (л.д. 15) указанные весы, принадлежащие ГУ «ГУДХОО», поверены и на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению, срок действия поверки до 19.02.2015.

Согласно приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства от 09.01.2014 № 2-п/г (л.д. 13) ГУ «ГУДХОО» определено администратором доходов областного бюджета по кодам бюджетной классификации, в том числе по коду 851 1 16 90020 02 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

ГУ «ГУДХОО» направило обществу «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» претензию № 07-14/495 от 23.03.2017 об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге (л.д. 10, 11).

Требования указанной претензии оставлены обществом «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ГУ «ГУДХОО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минтранс России, приказом № 125 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области», на которой произведено взвешивание транспортного средства, принадлежит на праве оперативного управления ГУ «ГУДХОО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА 510061 от 08.04.2008 (л.д. 57), и относится к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области (л.д. 58-59 оборот).

Согласно приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства от 09.01.2014 № 2-п/г (л.д. 13) ГУ «ГУДХОО» определено администратором доходов областного бюджета по кодам бюджетной классификации, в том числе по коду 851 1 16 90020 02 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, ГУ «ГУДХОО», как владелец названной автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 на 207 км а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области при взвешивании автомобиля Даф с государственным регистрационным знаком <***> а также полуприцепа Когель с государственным регистрационным знаком <***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а именно: по третьей оси – 0,5 т, по четвертой оси – 0,5 т, по пятой оси – 0,5 т.

По результатам взвешивания с использованием весов модели ВА-20П, № 34230/1 и 34230/2, дата поверки – 19.02.2014, ГУ «ГУДХОО» составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 12.12.2014 (л.д. 14).

Названный акт подписан водителем ФИО4 без замечаний.

Согласно свидетельству о поверке № 2/0342 от 19.02.2014 (л.д. 15) указанные весы, принадлежащие ГУ «ГУДХОО», поверены и на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению, срок действия поверки до 19.02.2015.

Сумма ущерба, причиненного а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области, Обход г. Оренбурга, Обход г. Орска, Орск-Актюбинск, Орск-Домбаровка-Светлый, Обход п. Новоорск, Новоорск-Энергетик, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> составила 15 201 руб. 99 коп.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства обществом «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» не представлены.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен ГУ «ГУДХОО» в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также на основании постановления Правительства Оренбургской области «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» (л.д. 54-56).

Расчет суммы ущерба (л.д. 60-62) судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет суммы ущерба обществом «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» в дело не представлен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности автомобиля Даф с государственным регистрационным знаком <***> а также полуприцепа Когель с государственным регистрационным знаком <***> обществу «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 12.12.2014 (л.д. 14), а также подтверждается дважды запрошенными судом сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – карточками учета транспортного средства (л.д. 28-29, 92-93).

Иное обществом «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» в порядке ст. 65, 66 АПК РФ не доказано, доказательства принадлежности автомобиля Даф как тягача в составе автопоезда по состоянию на 12.12.2014 иному правообладателю ответчиком документально не подтвержден.

Вина общества «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При надлежащем извещении о судебном разбирательстве ответчик доводы истца документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ также не представил. В связи с чем и в силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 15 201 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 15 201 руб. 99 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку ГУ «ГУДХОО» от ее уплаты освобождено в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, в силу удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, в размере 15 201 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПУТЬ – 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.