Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-285775/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-285775/22-151-2165

23.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" (ОГРН 1137746961472)

о взыскании 5 725 825,56 руб.

при участии

от истца: Колесов М.В. по доверенности от 18.12.2022

от ответчика: Кривошеин И.А. по доверенности от 16.12.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №1220/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 от 11.03.2022 в размере 5 725 825 руб. 56 коп.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (далее - истец, Заказчик) и ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор от 11 марта 2022 г. № 1220/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 (далее - Договор) на выполнение работ по электроконтактной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры в 2022-2024 гг. на объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по электроконтактной сварке рельсов в установленные сроки, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Сроки выполнения отдельных этапов работ и их объемы в 2022 году определены в календарном плане (приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора и календарному плану срок начала выполнения работ по электроконтактной сварке рельсов был установлен на 1 апреля 2022 года.

Однако по состоянию на 1 августа 2022 года Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, срока устранения недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, предусмотренного подпунктом 4.1.18 настоящего договора, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1 % от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования, а также возмещает Заказчику причиненные убытки.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по сварке одного рельсового стыка в Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры составляет 28 700 рублей.

В период с апреля по август 2022 года Подрядчик должен был выполнить работ по электроконтактной сварке рельсов в объеме 350 шт.

Таким образом, по состоянию на 1 августа 2022 года сумма пени за невыполненные в срок объемы работ, согласно прилагаемому расчету составляет 5 725 825 (пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.1 договора № 1220/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1от 11.03.2022 г. (далее – Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, стоимость Работ по сварке одного рельсового стыка в Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры с учетом НДС составляет – 28 700 (Двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 88 копеек.

Истцом предъявлены исковые требования за неисполнения обязанности Ответчика по электроконтактной сварке рельсов в количестве 350 штук. Стоимость работ по данному объему составляет 350 х 28 700,88 = 10 045 308 рублей.

Стоимость начисленной неустойки по Договору составила 5 725 825,56 рублей, что составляет 57 % от стоимости работ.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора, судом установлено, что договором не предусмотрена мера ответственности.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, и считает возможным с целью соблюдения баланса интересов, учитывая, что договором для заказчика не предусмотрена мера ответственности, снизить размер ответственности ответчика исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ.

Проверив представленный контррасчет ответчика, суд находит его методологически и арифметически верным.

Учитывая, что порядок расчета ответчиком не оспорен, суд считает возможным удовлетворить требования истца по контррасчету ответчика в размере 319 405 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" (ОГРН 1137746961472) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) неустойку в размере 319 405 руб. коп. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 629 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская