Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-65423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65423/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65423/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент экономики Администрации г. Екатеринбурга, МБУ «Центральная городская клиническая больница №1 Октябрьского района», общество с ограниченной ответственностью «ЙОТТА-ФАРМ»

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019, уд.;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными п.п.1,2 решения № 066/06/69-3531/2019 от 23.10.2019 (с учетом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (вх. № 01-29112 от 21.10.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района», уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на цефтриаксон (извещение № 0162300005319003539) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Аптека «Вербена-Фарма» указал, что заказчик не правомерно признал участника закупки ООО «Йотта-Фарм» победителем электронного аукциона.

Заявление рассмотрено и принято решение № 066/06/69-3531/2019 от 23.10.2019 г., в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что жалобу ООО «Аптека «Вербена-Фарма» признать необоснованной; в действиях аукционной комиссии нарушений закона о контрактной системе не выявлено (п.2); в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района», уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга выявлено нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе (п.3); заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района», уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п.4).

Не согласившись с решением № 066/06/69-3531/2019 от 23.10.2019 в части п. 1,2, общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019 № 0162300005319003539-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом семь заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям закупочной документации, одна заявка, а именно заявка участника закупки ООО «Лекна», признана несоответствующей требованиям закупочной документации по следующему основанию: «несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 чт. 14 44 ФЗ и Постановления Правительства № 1289 от 30.10.2015 г.».

Также, в соответствии с указанным протоколом, участник закупки ООО «Йотта-Фарм» признан победителем электронного аукциона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается "порядок" подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 (далее Постановление № 1289) установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В п. 1. Постановления № 1289 указано следующее: установить, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В силу п. 2. Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а)сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б)заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 13 Части 2 «Информационная карта электронного аукциона» аукционной документации вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

А) в соответствии с приказом МФ РФ от 04.06.2018 г. № 126н Подтверждением страны происхождения товаров (Наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-200) , указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, является декларация участника закупки

Б) в соответствии с п.2 ПП РФ от 30.11.2015 № 1289;

Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что семь участников закупки подтвердили страну происхождения Российская Федерация, путем предоставления в составе второй части заявки сертификатов СТ-1, в том числе, участником закупки ООО «Йотта-Фарм» был предоставлен Сертификат СТ-1 № 9017000106 от 14.05.2019 г.

При этом, одним участником закупки, а именно: ООО «Лекна» не был предоставлен сертификат СТ-1, а также не предоставлено заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, то есть данным участником закупки не подтверждена страна происхождения товара Российская Федерация.

В силу п. 3 ч. 6. ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционной комиссией заявка участника закупки ООО «Лекна» признана несоответствующей требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе.

В силу ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

При этом, Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее Приказ № 126н) утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1.4. Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 49, ст. 6981) (далее - Постановление N 1289), контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в)таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г)таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Таким образом, в силу того, что участник закупки ООО «Йотта-Фарм» признан победителем электронного аукциона заявка данного участника закупки должна, в том числе, содержать предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ООО «Йотта-Фарм» в составе второй части заявки, в том числе, было предоставлено Регистрационное удостоверение № П N012292/01. На странице 2 Регистрационного удостоверения № П N012292/01 содержится информация о производственной площадке, участвующей в процессе производства лекарственного препарата, с указанием стадий производства, названий и фактических адресов местонахождения, в том числе, указано «все стадии производства».

Кроме того, аукционной комиссией было установлено, что заявка ООО «Йотта-Фарм» соответствует требованиям документации о закупке, а также цена контракта ООО «Йотта-Фарм» является наименьшей среди предложенных другими участниками закупки.

Ввиду вышеизложенного, аукционной комиссией правомерно участник закупки ООО «Йотта-Фарм» признан победителем электронного аукциона, а также заказчиком, аукционной комиссией были учтены требования, предусмотренные Приказом № 126н.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-3531/2019 от 23.10.2019 в оспариваемой части недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова