Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А09-3656/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3656/2021
город Брянск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», г.Брянск

о взыскании 547 268 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», г.Брянск, о взыскании 324 270 руб. 15 коп., в том числе 320 081 руб. 97 коп. основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и 4 188 руб. 18 коп. пени за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 по договору аренды земельного участка №48684Г от 21.04.2016.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 547 268 руб. 48 коп., в том числе 531 331 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 и 15 937 руб. 19 коп. пени за период с 16.06.2020 по 30.06.2021. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО «ЕВРО СТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №48684Г от 21.04.2016, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 620 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032013:45, расположенный по адресу: <...>, для строительства жилых домов, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры (п.1.1 договора). Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2016.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка сторонами установлен на 5 лет с 21.04.2016 по 20.04.2021.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы устанавливается на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость годового размера арендной платы за данный земельный участок составляет 426 000 руб. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошел государственную регистрацию 14.02.2017.

Ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 531 331 руб. 29 коп.

Направленная истцом 18.12.2020 в адрес ответчика претензия №29/06-20677 от 16.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №48684Г от 21.04.2016, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №48684Г от 21.04.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017 по делу №А09-12211/2017 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2018) по делу №А09-12211/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника ООО «Евро Строй», г.Брянск, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) по делу №№А09-12211/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г.Брянск, признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 531 331 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 и 15 937 руб. 19 коп. пени за период с 16.06.2020 по 30.06.2021.

Поскольку обязательства ответчика по арендной плате за указанный период возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №48684Г от 21.04.2016, сроком действия с 21.04.2016 по 20.04.2021, по истечении которого в соответствии со ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи истцом ответчику в аренду земельного участка площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и факт пользования ответчиком указанным земельным участком в период с 01.04.2020 по 30.06.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 21.04.2016, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №48684Г от 21.04.2016 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 531 331 руб. 29 коп.., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 531 331 руб. 29 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.06.2020 по 30.06.2021 составляет 15 937 руб. 19 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 15 937 руб. 19 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 15 937 руб. 19 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения, составляет 13 945 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 945 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», г.Брянск, в пользу Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 268 руб. 48 коп., в том числе 531 331 руб. 29 коп. основного долга и 15 937 руб. 19 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ», г.Брянск, в доход федерального бюджета 13 945 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко