Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-92294/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92294/23
12 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АРХСТРОЙГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору подряда №61/08-20 от 01.07.2023 в размере 658 684,84 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙГРУПП" (далее – ООО "АРХСТРОЙГРУПП", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 598 804 рублей 40 копеек, неустойки в размере 59 880 рублей 44 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 29.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований истца отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2023 между ООО «Архстройгрупп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №61/08-20. (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ (Далее – Работы) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Десеневское, д. Киселевка, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора Наименование Работ, подлежащих выполнению по Договору, указано в перечне и стоимости работ, являющемся Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1. установлен срок начала работ, который начинается с даты заключения Договора и до 30 октября 2020 года.

Согласно п. 7.1. Договора Заказчик в течение 20 рабочих дней обязан осуществить проверку выполненных работ и подписать акт выполненных работ.

Пунктом 6.1. Договора установлена обязанность Заказчика по истечении 20 дней оплатить выполненные и принятые работы.

Подрядчиком 20.10.2020 был составлен Акт № 29 о выполненных работах, полученный представителем Заказчика, начальником СМУ ФИО2. В этот же день, 20.10.2023 в адрес Заказчика был направлен счет №82 на сумму 1 098 804 рублей 40 копеек.

Платежным поручением от 04.12.2020 №3382 ответчиком была произведена частичная оплата выполненных Подрядчиком работ на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец в исковом заявлении указал, что сумма долга ответчика перед ООО "АРХСТРОЙГРУПП" составляет 598 804 рублей 40 копеек.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 29.09.2023, однако претензия от 29.09.2023, направленная в адрес ответчика 04.10.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, работы по договору были выполнены на сумму 2558996 рублей 27 копеек, из которых оплачено 2060191 рубль 87 копеек, таким образом, задолженность составила 498804 рубля 40 копеек, а не 598804 рубля 40 копеек, как указано в иске.

При этом суд отмечает, что истец производит расчет только по одному акту, который полагает неоплаченным, в то время как контррасчет ответчика произведен в целом по договору, что отражает более объективную картину расчетов между сторонами.

С учетом контррасчета ответчика, суд полагает, что первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению в сумме 498804 рубля 40 копеек, и неустойка соответственно с 10 % ограничением в размере 49880 рублей 40 копейки. Также суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, являются завышенными, что также отражено ответчиком в отзыве на иск, и могут составлять разумную сумму в размере 50000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство ООО «АРХСТРОЙГРУПП» перед ИП ФИО1 по оплате задолженности за выполненные работы по Договору в сумме 498 804 рублей 40 копеек, а также обязательство по оплате неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 59 880 рублей 44 копеек прекращаются зачетом с обязательством истца по оплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ по Договору в сумме 851 866 рублей 79 копеек.

Как указывает ответчик, работы в полном объеме должны быть выполнены истцом и сданы ответчику 30.10.2020 года, по состоянию на 27.11.2023 работы от цены договора не выполнены на сумму 1700337 рублей 71 копейку, на которую и начисляет ответчик неустойку за просрочку выполнения работ за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.11.2022 по 27.11.2023 на общую сумму 7498489 рублей 30 копеек, но, с учетом 20 % ограничения от общей стоимости работ, такая неустойка должна составлять сумму не более 851866 рублей 79 копеек, которую и заявляет ответчик к зачету первоначальных требований.

После проведения зачета, как указывает ответчик, задолженность истца в пользу ответчика будет составлять 293 181 рубль 95 копеек.

Таким образом, согласно позиции ООО «АРХСТРОЙГРУПП», ответчик не имеет неисполненного обязательства перед ИП ФИО1 по Договору, напротив, у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные статьей 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, рассмотрев заявление о зачете, полагает его подлежащим удовлетворению с учетом приведенных выше норм права на сумму 612157 рублей 84 копейки (498804,40долг+49880,44неустойка+50000юридические услуги+13473государственная пошлина), при этом в оставшейся сумме 239708, 95 руб. суд отказывает как в зачете, так и в последующем взыскании указанной суммы в судебном порядке, так как полагает ответственность сторон по договору неравноценной, поскольку ответственность заказчика составляет 0, 05 %-0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки и ограничение 10 % суммы, а ответственность подрядчика составляет 0,5 % в день и 20 % ограничения в сумме, что очевидно несоразмерно и ведет таким образом к неосновательному обогащению заказчика. Кроме того, за период, который ответчик полагает начисление штрафных санкций, стороны не обращались к друг к другу с требованием о производстве работ, которые не выполнены, интереса в продолжении работ сторонами не обозначено, таким образом, суд уменьшает размер неустойки по заявлению ответчика о зачете и ограничивает штрафные санкции заказчика суммой 612157 рублей 84 копейки, и отказывает в их взыскании в оставшейся части 239708, 95 руб.

Доводы истца о том, что ответчиком умышленно произведена ошибка в расчетах на сумму 100000 рублей относимыми и объективными доказательствами не подтверждены, иного контррасчета истец не представил, платежи ответчика не оспорил.

Поскольку установлено, что обязательства ответчика по оплате денежных средств по договору подряда №61/08-20 от 01.07.2023 прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ответчика по уплате заявленных истцом денежных средств прекращено путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская