Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А58-3427/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3427/2024
12 июля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 675 120 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2021 № 399, диплом; ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" о взыскании 675 120 руб., из них 388 000 руб. неосновательного обогащения в размере суммы аванса по договору подряда на ремонтные работы № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23 от 14.03.2023, 287 120 руб. неустойка за просрочку выполнения работ с 11.11.2023 по 23.01.2024.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями по делу.

Председательствующий выясняет у представителей истца, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представители истца поддерживают заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Сахаэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кронос" (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонтные работы от 14.03.2023 № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по ремонту «Ремонт склад горюче-смазочных материалов ДЭС п. Батагай (опасного производственного объекта)», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.6. работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ: с момента заключения договора;

окончание выполнения работ: в течение 240 календарных дней с даты заключения договора.

Сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6. (пункт 1.7.).

В силу пункта 3.1. цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 4) является предельной и составляет 3 880 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.5.1. договора авансовые платежи в счет стоимости работ в размере 10 % от стоимости работ выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ и с учетом пункта 3.5.3. договора (в случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета).

Пунктом 4.1. договора установлено, что по завершении выполнения работ, указанного в календарном графике подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 8 к договору, с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 экземплярах.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.4.).

В 14 графе договора стороны предусмотрели условия прекращения (расторжения) договора.

14.3. В случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

14.4. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком в том числе является нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком, более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

14.5. В случае отказа заказчика от договора в случаях предусмотренных пунктами 14.2, 14.3., 14.4. договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора.

Исполняя условия договора подрядчик произвел уплату аванса в размере 388 000 руб. платежным поручением от 29.03.2023 № 6199.

18.01.2024 составлен акт о том, что проведен осмотр и проверен ход выполнения работ по договору подряда на ремонтные работы от 14.03.2023 № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23, согласно которому подрядчик к выполнению работ на дату составления акта не приступил.

В связи с неисполнением подрядчиком работ предусмотренных договором от 14.03.2023 № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от указанного договора письмом от 22.01.2024 № СЭ-370.

Уведомление от 22.01.2024 № СЭ-370 об одностороннем отказе от договора от 14.03.2023 № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23 подписано и передано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 23.01.2024.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 01.02.2024 № СЭ-756 с требованием осуществить возврат уплаченного аванса и об оплате неустойки.

Требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.6. спорного договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ: с момента заключения договора;

окончание выполнения работ: в течение 240 календарных дней с даты заключения договора.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что ответчиком своевременно начаты работы, так и доказательства выполнения работ в целом.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 14.3. договора установили, что в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Истец направил уведомление от 22.01.2024 № СЭ-370 об одностороннем отказе от договора от 14.03.2023 № РМ/КИИ/ОЭРН-14-23 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 23.01.2024.

В силу пункта 14.5. договора в случае отказа заказчика от договора в случаях предусмотренных пунктами 14.2, 14.3., 14.4. договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора.

Таким образом, судом установлено, что спорный договор прекратил свое действие 24.01.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с материалами дела истец выплатил ответчику по договору аванс в размере 388 000 руб. платежным поручением от 29.03.2023 № 6199.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 287 120 руб. за просрочку выполнения работ с 11.11.2023 по 23.01.2024.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 287 120 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 502 руб. платежным поручением от 08.04.2024 № 5431.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 120 руб., в том числе основной долг 388 000 руб. неустойка 287 120 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 16 502 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева