Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А41-58012/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58012/19
29 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Комплекса «Байконур»

к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комплекса «Байконур» (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее также – заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП «ЦЭНКИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо в отзыве, а его представитель в судебном заседании оспаривали признаки вменяемого обществу правонарушения, настаивая на их отсутствии, просили отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и заслушав представителей административного органа и предприятия, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой комплекса «Байконур» с привлечением специалистов проверкой установлено, что в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» эксплуатирует один из объектов космодрома «Байконур» без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением инвестиционных программ и капитального строительства Федерального космического агентства выдано разрешение на строительство (разрешение на строительство №RU00000005-04/27 от 05.09.2014, срок действия до 05.08.2016) ФГУП «ЦЭНКИ» объекта – «Реконструкция и техническое перевооружение объектов аэродрома «Крайний» (космодром Байконур)».

Как установлено прокуратурой, ФГУП «ЦЭНКИ» в Госкорпорацию «Роскосмос» с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращалось, данное разрешение Госкорпорацией «Роскосмос» не выдавалось.

В настоящее время указанный объект эксплуатируется ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения прокурором в отношении ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из представленных заинтересованным лицом материалов следует, что Управлением инвестиционных программ и капитального строительства Федерального космического агентства Предприятию выдано разрешение на строительство №RU00000005-04/27 от 05.09.2014 (срок действия до 05.08.2016) на - «Реконструкцию и техническое перевооружение объектов аэродрома «Крайний» (космодром Байконур)».

Как установлено прокуратурой, ФГУП «ЦЭНКИ» в Госкорпорацию «Роскосмос» с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращалось, данное разрешение Госкорпорацией «Роскосмос» не выдавалось.

Факт осуществления лицом эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В обосновании своих доводов общество указывает, что работы по объекту завершены в полном объеме в 2015 году, объект введен в эксплуатацию актом формы КС-14 № ВПП/11-2015 (акт по информации ФГУП «ЦЭНКИ» подписано в декабре 2015), которое является документом подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того указывает, что решением от 20.08.2013 № ВП-1032-р (пункт 5), пунктом 3.3.29 соглашения от 27.05.2014 № 924-ки48/14/162/с установлено, что объект «Реконструкция и техническое перевооружение аэродрома «Крайний» (космодром Байконур)» вводится в эксплуатацию путем оформления акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией (форма КС-14).

Изложенный вывод судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции 4 и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполненных работ проектной документации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 ГрК РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

Приемка законченных строительством объектов оформляется первичными учетными документами, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», в том числе утверждены следующие формы документов: - Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты основных средств, приемка которых оформлена в установленном порядке.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта и зачисления его в состав основных средств (включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт приемки является также основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ по договору подряда.

Вместе с тем представленные акт КС-14 № ВПП/11-2015 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии не содержит доказательства подписания данного акта органами надзора.

Кроме того, к Акту не приложены заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта градостроительному законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Таким образом, представленный предприятием Акты КС-14 № ВПП/11-2015, не подменяют собой разрешение на ввод в эксплуатацию, получение которого, предусмотрено статьи 55 ГрК РФ.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, учитывая требования части 2 статьи 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить ФГУП «ЦЭНКИ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокурора Комплекса «Байконур» удовлетворить.

2. Привлечь ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7702044530/770201001, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации № 25631,

полевая почта 25631,

БИК 040037002,

ИНН <***>

Управление финансов администрации города Байконур,

р/с <***>,

код ОКАТа 55000000000,

КБК 18811690040040000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова