Решение от 23 января 2024 г. по делу № А59-2327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2327/2023


23 января 2024 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 59 от 12 августа 2022 года, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в части присвоения чрезвычайно высокой категории риска,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15 марта 2023 года (сроком действия по 15 марта 2026 года), ФИО4, по доверенности от 1 февраля 2023 года (сроком действия по 1 февраля 2026 года),

представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 20 января 2023 года (сроком действия по 20 января 2024 года),


у с т а н о в и л :


акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 59 от 12 августа 2022 года, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, в части присвоения заявителю чрезвычайно высокой категории риска объектов государственного надзора.


В обоснование указано, что оспариваемое решение основано на недостоверных фактических данных, характеризующих деятельность предприятия, в том числе о численности сотрудников, количестве дел об административных правонарушениях, рассмотренных в отношении акционерного общества за предыдущие три года, неверном применения ОКВЭД акционерного общества. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что нормативными актами в области отнесения объектов государственного надзора к категории рисков предусмотрено принятие уполномоченным должностным лицом решения в отношении юридического лица о присвоении той или иной категории риска. Оспариваемое решение такого вывода уполномоченного должностного лица в отношении заявителя не содержит. Несмотря на то, что Решение № 59 от 12 августа 2022 года поименовано как «Об отнесении объектов государственного надзора к категориям риска», фактически оно содержит лишь властное распоряжение о направлении в Роспотребнадзор Перечень объектов государственного надзора, которым предлагается присвоение чрезвычайно высокой категории риска.


Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.


Представитель административного ответчика не признал заявление по доводам отзыва. Полагал, что управление при принятии оспариваемого решения руководствовалось положениями постановления Правительства РФ № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле». Отнесение объектов контроля к определенной категории риска осуществляется на основании критериев контроля, согласно Приложению № 1 к постановлению, а также в соответствии с методикой, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 года № 1025 «О внедрении методических рекомендаций «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием фактором потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора»(том 1 л.д. 56-58, 107-108).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области № 59 от 12 августа 2022 года, объектам контроля, принадлежащим АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», присвоена чрезвычайно высокая категория риска деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий (том 1 л.д. 56, 65).


Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

1) чрезвычайно высокий риск;

2) высокий риск;

3) значительный риск;

4) средний риск;

5) умеренный риск;

6) низкий риск.


Критерии риска должны учитывать тяжесть причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и вероятность наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также учитывать добросовестность контролируемых лиц (часть 4 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ).


Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 – 6 настоящей статьи.


Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска ( часть 4 статьи 52 Федерального закона № 248-ФЗ).


Порядок организации и проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора регулируется положениями Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» далее - Положение, Положение № 1100).


В соответствии с пунктом 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.


Для целей настоящего Положения под лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.


Подпунктом «а» пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы относится к числу органов, уполномоченных на проведение государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).


Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований ( подпункт «а» пункта 3 Положения).


В соответствии с пунктом 12 Положения органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля): а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).


На основании пункта 22 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство при осуществлении государственного контроля (надзора) относят объекты контроля, указанные в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба): а) чрезвычайно высокий риск; б) высокий риск; в) значительный риск; г) средний риск; д) умеренный риск; е) низкий риск.


В соответствии с пунктом 34 Положения № 1100 отнесение объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения в, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению № 1.


Согласно приложению № 1 к Положению № 1100 показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле: R = G x p, где: G - показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; p - показатель средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.


Показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (G) определяется по формуле : G = U x M, где: U - показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности; M - показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля.


Значение показателей средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности определяются по перечню согласно приложению № 2 ( пункт 6 Постановления № 1100).


Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Положению, значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля, определяются для каждого объекта контроля в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.


В целях расчета численности населения используются Методические рекомендации «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные приказом Роспотребнадзора от 07 октября 2015 года № 1025 (далее - Приказ Роспотребнадзора № 1025), а также МР 5.1.0116-17.5.1 Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. «Методические рекомендации», утвержденные Роспотребнадзором 11 августа 2017 года (далее - МР 5.1.0116-17.5.1.).


Стороны представили в материалы дела Таблицы расчета потенциального риска населения для объектов АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» ( том 3 л.д. 64 таблица заявителя и том 5 л.д. 18 таблица Управления).


По количеству работников и количеству рабочих смен между сторонами нет разногласий ( строки 1 и 2 таблиц).


В третьей строке таблицы Управлением указан объем производимой продукции, в таблице АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» расчет риска произведен исходя из реализуемой продукции. Управление исходит из данных, полученных по запросу суда в территориальном органе Сахалинстат, а именно, по двум объектам произведено 2 910, 100 тонн продукции (том 3 л.д. 4-5). Указанные сведения соответствуют данным заявителя, который подтверждает производство продукции в этом количестве (том 5 л.д. 19).


Стороны в письменных пояснениях обосновывают свою позицию следующими доводами.


Согласно пункту 7.3 Приказа Роспотребнадзора № 1025 численность потребителей продовольственных товаров (продуктов питания) определяется на основе сопоставления объемов производства (для объектов пищевой промышленности) или хранения (для складов и магазинов) товаров с объемом годового потребления пищевых продуктов (продуктов питания) на одного человека.

7.3.1. Формула расчета численности потребителей:



где:

W - объем производимой(ых) или реализуемой(ых) продукции (товаров) за год, кг;

Wп - суммарный объем годового потребления товаров на одного человека, кг.


Заявитель применяет в своем расчете (по коэффициенту W ) не количество производимой, а количество реализованной продукции, в отношении которой им составлена справка (том 3 л.д. 65, том 5 л.д. 20). При этом делает ссылку на пункт 7.3.3. Приказа Роспотребнадзора № 1025, согласно которому объем производимой(ых) или реализуемой(ых) продукции (товаров) за год может быть определен на основе данных маркетинговой службы предприятия или территориальных органов Федеральной службы государственной статистики. Заявитель полагает, что именно реализуемая продукция может оказать фактическое влияние на состояние здоровья населения.

Суд полагает, что при применении приказа заявитель исходит из неверного его толкования. Действительно в расчете может быть учтен как объем производимой, так и реализуемой продукции, однако пункт 7.3.1 не может быть применен в отрыве от положений пункта 7.3, который предусматривает учет именно объема производства для расчета численности потребителей для объектов пищевой промышленности

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, код по ОКВЭД 10.71 (том 1 л.д. 27).

С учетом изложенного, в этой части суд поддерживает позицию Управления.


Следующие показатели заявителем и Управлением внесены из «Методических рекомендаций», утвержденных Роспотребнадзором 11 августа 2017 года (далее - МР 5.1.0116-17.5.1.).


IV. Деятельность по производству пищевых продуктов, предоставлению услуг общественного питания и торговле пищевыми продуктами

28. Деятельность по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий

0,0099

6,16

29. Деятельность ресторанов, кафе, баров, закусочных, столовых, в том числе столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания

0,0059

6,88

30. Деятельность по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, за исключением

0,0067

4,06

деятельности предприятий мелкорозничной торговли

0,0033

3,05

31. Иная деятельность по производству пищевых продуктов, предоставлению услуг общественного питания и торговле пищевыми продуктами

0,0067

4,49


Управление в расчете использовало коэффициенты, установленные по 28 пункту МР 5.1.0116-17.5.1. «Деятельность по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий», заявитель применил коэффициенты по пункту 31 «Иная деятельность по производству пищевых продуктов, предоставлению услуг общественного питания и торговле пищевыми продуктами».


АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» даны письменные по данным вопросам. По мнению заявителя, Управление использовало при расчете недостоверные коэффициенты, которые для конкретного юридического лица не применимы. АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» не производит табачную продукцию (том 3 л.д.60-62).


Суд поддерживает позицию Управления о необходимости применения при расчете критерия риска коэффициенты пункта 28, поскольку АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» является предприятием, которое производит пищевые продукты, заявитель имеет производственные мощности для производства пищевой продукции, получает субсидии из средств бюджета Сахалинской области на развитие пищевой промышленности. Указанные обстоятельства безусловно оказывают влияние на потенциальный вред для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности, и на категорию риска деятельности предприятия. По каким причинам заявитель полагает, что он осуществляет «иную деятельность по производству пищевых продуктов», заявитель не конкретизировал.


Кроме того, согласно пункту 7 раздела 11 Приложения N 1 к Положению N 1100 объекты контроля, подлежащие в соответствии с разделом I отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами органа.


На момент присвоения категории риска оспариваемым решением, у Управления имелись сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностных лиц юридического лица, а именно: 1) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 826/2019; 2) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 827/2019; 3) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 828/2019; 4) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 829/2019; 5) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 830/2019; 6) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 831/2019; 7) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 832/2019; 8) постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года № 833/2019; что послужило основанием для отнесения объектов контроля к более высоким категориям риска, а именно к чрезвычайно высокой категории риска (том 2 л.д. 1-24).


Доводы заявителя о том, что Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области фактически не принималось решение об отнесении заявителя к чрезвычайно высокой категории риска, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Полномочия Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области на принятие решений об отнесении объектов контроля к категориям рисков предусмотрены подпунктом «а» пункта 24 Положения «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100. Направление оспариваемого решения № 59 от 12 августа 2022 года в Роспотребнадзор не может указывать на то, что решение об отнесении объектов АО «Южно-Сахалинский хлебокоминат» к чрезвычайно высокому риску не принималось.


Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся судом на заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


в удовлетворении заявления акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» о признании недействительным решения № 59 от 12 августа 2022 года, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, в части присвоения чрезвычайно высокой категории риска объектов государственного надзора отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская