Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А57-5327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5327/2019
14 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 28814 руб. 50 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2407347 руб.;

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы», г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМаркет», г. Саратов,

при участии: от ООО РОР «Солнечный-СК» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2020 г.; от ООО «РегионСтройСервис» - ФИО3, директор (паспорт обозревался); ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее по тексту – ООО «РегионСтрйСервис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК» (далее по тексту - ООО РОР «Солнечный-СК») о взыскании задолженности по договору подряда № 02/10 от 05.10.2018 г. в размере 241356 руб.

В судебном заседании от 02.10.2020 г. ООО «РегионСтройСервис» уменьшил сумму иска и просит взыскать с ООО РОР «Солнечный-СК» задолженность в размере 28814 руб. 50 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы иска к рассмотрению.

Определением от 05.08.2019 г. суд принял к рассмотрению встречный иск ООО РОР «Солнечный-СК» к ООО «РегионСтройСервис» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 6.14 договора подряда № 02/10 от 05.10.2018г. за период с 06.12.2018 г. по 29.03.2019 г. в размере 2259748 руб.

В судебном заседании ООО РОР «Солнечный-СК» заявил об уменьшении суммы иска и просит взыскать с ООО «РегионСтройСервис» неустойку за период с 06.12.2018 г. по 06.04.209 г. в размере 2407347 руб.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы встречного иска к рассмотрению.

Определением от 11.07.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» и общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМаркет».

Определением от 10.06.2020 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Холдинг».

Требования истца по первоначальному иску основаны на ненадлежащем исполнении ООО РОР «Солнечный-СК» обязательств по оплате выполненных и предъявленный к приемке работ по спорному контракту.

Требования истца по встречному иску основаны на нарушении ООО «РегинСтройСервис» сроков выполнения работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные отзывы третьих лиц, в которых они поддержали позицию ООО РОР «Солнечный-СК» по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 05..10.2018 г. сторонами был заключен договор подряда № 02/10, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО «РегионСтройСервис») по заданию заказчика (ООО РОР «Солнечный-СК») своими силами из своих материалов работы по изготовлению (строительству) и монтажу пяти стационарных разборных торговых павильонов и трех переносных торговых киосков на объекте Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК» в соответствии с приложением № 1 (смета) и приложением № 2 (рабочий проект); фундаменты павильонов выполняются столбчатые Д 300 мм в количестве 30 штук; стены и кровля выполнены из сендвич-панелей на минеральной вате; смежные стены между павильонами 5-6 и 6-7 выполнены из сендвич-панелей в один ряд (слой); все видимые стороны фасадов павильонов и киосков покрыты алюминиевым композитом; дополнительно делается фриз из композита, соблюдая уровень с соседними павильонами; водосточная система скрыта в коробе из композита под цвет павильонов.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 договора: подрядчик обязуется приступить к производству работ в течение 3 рабочих дней со дня поступления предоплаты (п. 2.1 договора); срок выполнения работ – два месяца со дня поступления предоплаты (п. 2.2. договора).

Общая стоимость договора составляет 3946471 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору производится в при этапа: предоплата в размере 50% от суммы договора – в течение пяти дней со дня подписания договора; вторая часть оплаты 25% от суммы договора – в течение пяти дней после выполнения подрядчиком и сдаче по акту работ по строительству павильонов № 5, 6, 7; окончательный расчет (25%) – в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

ООО РОР «Солнечный СК» по данному договору было перечислено шесть платежей: платежное поручение № 484 от 05..10.2018 г. на сумму 1975000 руб., платежным поручением № 601 от 20.11.2018 г. на сумму 100000 руб., платежным поручением № 606 от 22.11.2018 г. на сумму 100000 руб., платежным поручением № 624 от 29.11.2018 г. в размере 500000 руб., платежным поручением № 662 от 11.12.2018 г. на сумму 200000 руб, платежным поручением № 691 от 28.12.2018 г. на сумму 87500 руб., всего 2962500 руб.

27.11.2018 г. стонами был подписан без замечаний промежуточный акт по приемке выполненных работ на сумму 2341991 руб.

21.01.2019 г. ООО «РегионСтройСевис» направил в адрес ООО РОР «Солнечный-СК» по электронной почте для подписания акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 21.01.2019 г. на сумму 3203856 руб.

В связи с тем, что акт № 1 от 21.01.2019 г. ООО РОР «Солнечный-СК» подписан не был, мотивированного отказа он подписания акта и приемки выполненных работ от заказчика в срок, установленный п. 5.2 договора, не поступило, ООО «РегионСтройСервис» 28.01.2019 г. также по электронной почте направил уведомление об остановке работ и расторжении договора подряда № 02/10, а также потребовал оплатить выполненные работы в размере 241356 руб.

Судом установлено, что сторонами велась активная переписка по электронной почте, по адресу, по которому было направлено ООО «РегионСтройСервис» и прочитано ООО РОР «Солнечный-СК» уведомление (rss.10@mail.ru).

Также данное уведомление об остановке работ и расторжении договора подряда № 02/10 от 05.10.2018 г. ООО «РегионСтройСеврис» повторно попытался вручить работнику ООО РОР «Солнечный-СК» ФИО5, однако, тот отказался от получения документов, в связи с чем оОО «РегионСтройСервис» повторно направил документы, в том числе уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в адрес ООО РОР «Солнечный-СК» почтовым отправлением, которые были получены ООО РОР «Солнечный-СК» 04.02.2019 г.

ООО РОР «Солнечный-СК» возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что, получив 04.02.2019 г. по почте акт КС-2 № 1 от 21.01.2019 г., 05.02.2019 г. был направлен отказ от его подписания на том основании, что работы выполнены ненадлежащим образом и с нарушением сроков.

ООО РОР «Солнечный-СК» с целью установления качества выполненных работ, соответствия технологии монтажа стеновых сендвич-панелей требования нормативно-технической документации, а также причины протечек потолка и стен смонтированных ООО «РегиоСтройСервис» киосков, 08.02.2019 г. с ООО «Инфраструктура» был заключен договор № 13 на проведения досудебная строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 015 от 01.03.2019 г. фактически примененная технология монтажа стеновых сендвич-панелей требованиям нормативно-технической документации соответствует; фактически примененная технология монтажа панелей композита требованиям нормативно-технической документации не соответствует; фактически примененная технология монтажа крыши нормативно-технической документации не соответствует; причинами протечек потолка и стен построенных и смонтированных киосков явились нарушения требований нормативно-технической документации при монтаже крыш обследуемых павильонов, а именно отсутствие герметизации мест примыкания элементов павильонов покрытия и примыкания кровли и фасонных элементов, а также образование наледи по скату крыши и в водосточной системе в связи с отсутствием системы противообледенения.

Определением от 04.09.2019 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НОСТЭ» ФИО6

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № 389 от 06.04.2019 г.) (л.д. 121-140 том 2) стоимость фактически выполнены ООО «РегионСтройСервис» по договору № 02/10 от 05.10.2018 г. работ составляет 3656402 руб.; виды и объемы фактически выполненных работ представлены в локальном сметном расчета (приложение № 1 к заключению эксперта); фактически выполненные ООО «РегионСтройСервис» работы соответствуют требованиям нормативно-технической документации соответствуют, кроме окраски сварных швов каркаса павильонов № 5, 6, 7; также эксперт отметил, что при сборке каркаса фриза его горизонтальные конструкции пропущены через сендвич-панель ограждающих конструкции стен и при помощи сварных швов закреплены к стойкам каркаса, при этом все конструкции фриза выполнены их металлической трубы 20х40, и соответственно при такой креплении горизонтальных конструкций фриза образовалось отверстие, через которое холодный воздух может беспрепятственно поступать во внутрь помещения, так и теплый воздух может выходить из помещения; технология монтажа панелей алюминиевого композита и монтажа крыши, примененная ООО «РегионСтройСервис» при выполнении работ требованиям нормативно-технической документации соответствует; причиной протечек потолка и стен построенных и смонтированных киосков в период с 05.10.2018 г. по 01.03.2019 г.э являлся конструктивный просчет, уклон кровли в сторону лицевого фасада, монтаж ливневых подвесных коробов, за конструкцией фриза, монтаж водосточной трубы в фальшь-коробе, при этом не был предусмотрен электроподогрев подвесных ливневых коробов за конструкцией фриза и водосточной трубы, убранной в фальшь-короб.

Определением от 02.07.2020 г. судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту ООО «НОСТЭ» ФИО6

Как следует из заключения эксперта № 205 от 03.09.2020 г. по дополнительной экспертизе фактически выполненные ООО «РегионСтройСервис» работы по договору подряда № 02/10 от 05.102018 г. соответствуют приложению № 1 (смета) им приложению № 2 (проектная документация), кроме окраски сварных швов каркаса павильонов № 5, 6. 7; водосточная система, состоящая из подвесных желобов и водосточных труб, не работоспособна ввиду конструктивного просчета указанного в заключении эксперта № 389; имеется дефект монтажа лицевого (главного) фасада из композитных панелей в части равных отступов декоративных колонн; количество выполненных фундаментов не соответствует количеству, предусмотренному договором; качество смонтированной ООО «РегионСтройСервис» водосточной системы строительным нормам и правилам, обычно предъявляемым к данного вида системам, соответствует, но при этом ввиду конструктивного просчета, указанного в заключении эксперта № 389, не работоспособна; стоимость надлежащим образом фактически выполненных ООО «РегионСтройСервис» работ, исходя из согласованной в смете к договору стоимости работ, составляет 2546704,50+444610,0=2991314,50 руб.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оплата выполненных работ была частично произведена на сумму 2962500 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору, ООО «РегионСтройСервис» представил акт приемки выполненных работ от 27.11.2018 г. на сумму 2341991 руб., который сторонами был подписан без замечаний, а акт о приемке выполненных работ от 21.01.2019 г. ООО «РегионСтройСевис» на сумму 3203856 руб., который ООО РОР «Солнечный–СК» не был подписан.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта по дополнительной экспертизе стоимость фактически выполненных ООО «РегионСтройСервис» с надлежащим качеством работ составляет 2991314,50 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, задолженность ООО РОР «Солнечный-СК» по спорному договору составляет 28814 руб. 50 коп. (2991314,50-2962500,00)

Доказательств оплаты фактически выполненных работ в размере 28814 руб. 50 коп. в ООО РОР «Солнечный-СК» в материалы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что уточненное требование ООО «РегионСтройСервис» о взыскании задолженности в размере 28814 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также совместно с первоначально заявленным иском суд рассматривает встречный иск ООО РОР «Солнечный-СК» к ООО «РегионСтройСервис» о взыскании неустойки за период с 06.12.2018 г. по 06.04.2019 г. в размере 2407347 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет два месяца со дня поступления предоплаты.

Предоплата в размере 1975000 руб. была перечислена подрядчику 05.19.2018 г., что ООО «РегионСтройСевис» не оспаривается.

Соответственно, работы, предусмотренные договором, должны были быть выполнены ООО «РегионСтрйСервис» не позднее 05.12.2018 г.

ООО РОР «Солнечный-СК» во встречном иске и заявлении об уточнении исковых требований указывает, что работы, предусмотренные спорным договором, не выполнены ООО «РегионСтройСервис» до настоящего времени; письмом исх. № 31/1 от 31.01.2019 г. подрядчику было предложено в срок до 28.02.2019 г. устранить недостатки и завершить выполнение работ, однако, ООО «РегионСтройСервис» недостатки выполненных работ не устранил, работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем, после истечения разумного срока, ООО РОР «Солнечный-СК» направило в адрес ООО «РегионСтройСервис» уведомление от 01.03.2019 г. об одностороннем отказе от договора.

Данное уведомление ООО «РегионСтройСервис» получено не было, в связи с чем согласно информации с официального сайта Почта России последним днем хранения данного письма (почтовый идентификатор 41003533000803) в почтовом отделении получателя является 06.04.2019 г.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения в случае возврата сообщения является последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, в данном случае – 06.04.2019 г.

С учетом данного обстоятельства, ООО РОР «Солнечный–СК» считает датой расторжения договора подряда № 02/10 от 05.10.2018 г. - 06.04.2019 г.

Однако, суд находит данное утверждение ООО РОР «Солнечный-СК» неверным, поскольку ранее ООО «РегионСтройСервис» было направлено, а ООО РОР «Солнечный-СК» получено уведомление ООО «РегионСтройСервис» о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, мотивированное неисполнением ООО РОР «Солнечный-СК» условия п. 5.1 договора.

Согласно п. 6.14 договора № 02/10 от 05.10.2018 г., в случае невыполнения подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РегионСтройСервис» выполнил работы не в полном объеме и с нарушением срока выполнения, предусмотренного п. 2.2 договора, что им не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

ООО РОР «Солнечный-СК» произвел расчет неустойки за период с 06.12.2018 г. (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ, согласованный сторонами в п. 2.2 договора) по 06.04.2019 г. (день расторжения договора ООО РОР «Солнечный-СК» в одностороннем порядке) в размере 2407347 руб. (с учетом уточнения).

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом дня расторжения договора в одностороннем порядке ООО «РегионСтройСервис» 28.01.2019 г.

Таким образом, сумма неустойки за период с 06.12.2018 г. по 28.01.2019 г. (54 дня просрочки) исходя из 0,5% за каждый день просрочки от общей стоимости работ (3946471,00) составляет 1065547 руб. 14 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит суд о снижении неустойки на основании статья 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что предъявленная ООО РОР «Солнечный-СК» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременному выполнению работ ООО «РегионСтройСервис», поскольку большая часть работ была выполнена, сдана и принята ООО РОР «Солнечный-СК» в пределах срока, установленного договором, до расторжения договора ООО «РегионСтройСервис» выполнил с надлежащим качеством работы на 75% от всех подлежащих выполнению по договору работ; в связи с расторжением договора предъявленная к взысканию неустойка не может служить своей основной цели – стимулирования исполнения обязательства; неустойка не должна являться способом обогащения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), начисление неустойки на всю сумму договора, без учета стоимости своевременно выполненных работ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, рассчитав её, исходя из 0,1% в день от стоимости договора.

Таким образом, взысканию с ООО «РегионСтройСервис» в пользу ООО РОР «Солнечныйц-СК» подлежит неустойка в размере 213109 руб. 43 коп. (3946471,00 х 0,1% х 54 дня), в остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «РегионСтройСервис» в пользу ООО РОР «Солнечный-СК» подлежат взысканию денежные средства в размере 180367 руб. 93 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате проведения судебной экспертизы, суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и п.п. 21, 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» задолженность по договору № 02/10 от 05.10.2018 г. в размере 28814 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК» неустойку в соответствии с п. 6.14 договора № 02/10 от 05.10.2018 г. в размере 213109 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14783 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 13290 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок «Солнечный-СК» денежные средства в размере 180367 руб. 93 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4827 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова