Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А57-8308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8308/2019
25 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Журавли», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов, ИНН <***>

ООО СК «ВТБ Страхование»; ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Саратове

третьи лица:

ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

о взыскании суммы ущерба в размере 255 129,00 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8 103,00 руб.

при участии:

от ООО «Журавли» - ФИО6, доверенность б/н от 07.03. 2019 года, срок действия три года.

от ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» - ФИО7., доверенность б/н от 09.01.2020 года, срок действия до 31 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Журавли», г. Саратов, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов, ИНН <***> суммы ущерба в размере 255 129,00 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8 103,00 руб.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019г., 04.12.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО СК «ВТБ Страхование»; ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Саратове; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020г. суд по заявлению истца привлек ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

19.02.2020г. истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, согласно которого просил взыскать с ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» в пользу ООО «Журавли» сумму ущерба в размере 74 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. штраф в размере 38 380,50 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Журавли» страховое возмещение в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Журавли» государственную пошлину в размере 8 103 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование»; ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Саратове; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5 в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие указанных лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец уточнил свои требования к каждому из ответчиков, согласно которого просит взыскать с ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» в пользу ООО «Журавли» сумму ущерба в размере 74 761 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Журавли» страховое возмещение в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Журавли» государственную пошлину в размере 8 103 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в процессе судебного заседания исковые требования поддерживал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО СК «ВТБ Страхование» письменного отзыва на исковое заявление не предоставил.

Представители ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, письменного отзыва на исковое заявление не предоставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. в результате разрыва внутриквартирной разводки системы отопления, не имеющей отключающего устройства, (разрыва обогревающего элемента системы отопления - радиатора) в квартире под номером № 10, расположенной на третьем этаже в доме № 138 по улице Мясницкой в городе Саратове произошел залив нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом этаже указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ООО «Журавли».

Ввиду указанных обстоятельств, зафиксированных актом о последствиях залива нежилого помещения от 13 февраля 2019 г., подписанного представителями ООО «Журавли» и начальником участка ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» ФИО8, имуществу ООО «Журавли» причинен материальный ущерб.

Истец указал, что по факту затопления обращался с претензий к ответчику, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что причиной залива нежилого помещения является ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» обязательств по обслуживанию внутриквартирной разводки системы отопления, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии свидетельства о государственной регистрации права №64-АВ 311329, акт о последствиях залива, договора на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от 12.03.2019г., расчета сметной стоимости отделочных работ б/н от 12.03.2019г., претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца обоснованы по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 82 названного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, арбитражный суд определением суда от 21 октября 2019 г. приостановил производство по делу и назначил по ходатайству истца и представителя ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» судебную экспертизу, производство которой поручил ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерство юстиции Российской Федерации (юридический адрес:410028, <...>) экспертам ФИО9, ФИО10

На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1.Определить первое отключающее устройство системы отопления, находящейся в <...>.

2.Относится ли радиатор системы отопления, находящейся в комнате 17 м2 в <...> в результате разрыва которого30.01.2019 г. произошел залив нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом этаже указанного жилого дома к общему имуществу указанного многоквартирного дома.

3.Определить стоимость восстановительных работ, в соответствии с объемом повреждений относящихся к заливу 30.01.2019 г. в результате разрыва радиатора системы отопления, находящегося в комнате 17 м2 в <...> нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом жилого дома № 138 по ул. Мясницкой в г. Саратове.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ № 3850/6-3 от 14.01.2020 года получены следующие выводы:

По первому и второму вопросу ответить на поставленный вопрос экспертам невозможно, в связи с отсутствием доступа на объект исследования.

По третьему вопросу.

Стоимость восстановительных работ, в соответствии с объемом повреждений, относящихся к заливу 30.01.2019 г. в результате разрыва радиатора системы отопления, находящегося в комнате 17 м2 в <...> нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом жилого дома № 138 по ул. Мясницкой в г. Саратове на момент проведения экспертизы, составляет 224 761 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль (локальный сметный расчет №1 приложение №1 к заключению эксперта).

Стоимость восстановительных работ, в соответствии с объемом повреждений, относящихся к заливу 30.01.2019 г. в результате разрыва радиатора системы отопления, находящегося в комнате 17 м2 в <...> нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом жилого дома № 138 по ул. Мясницкой в г. Саратове, на дату залива (30.01.2019), составляет 219 318 (Двести девятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

Выводы судебной экспертизы № 3850/6-3 от 14.01.2020 года является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы, согласуется с иными письменными доказательствами по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», ООО СК «ВТБ Страхование» результаты судебной экспертизы не оспорили. Заявления о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы также не подавались.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень работ, а именно: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и т.д.

Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. (далее - Правила содержания общего имущества).

Пункт 2 данных Правил определяет состав общего имущества, который включает в себя: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1.8 Правил 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтаже систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 "Правил N 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д"- пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», как управляющая организация, получающая от жителей жилого дома оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества.

Все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 05.08.2019 г. по делу № 2-1632/2019 установлено, что причиной залива является разрыв общедомовой системы отопления.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, в данном случае, означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Суд считает, что решение Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-1632/2019 имеет преюдициальное значение.

В частности, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение являются, факт установления виновного в причинении ущерба. Судом установлено, что залив произошел по вине Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирным домом.

Ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение жилищного законодательства не надлежащим образом осуществлял содержание общедомового имущества, что привело к заливу нежилого помещения ООО «Журавли».

Доказательств залива помещения не в период управления Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» общим имуществом дома, в котором расположено спорное нежилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовой системы отопления. В результате чего, произошло затопление нежилого помещения ООО «Журавли».

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Залив помещений был зафиксирован актом о последствиях залива нежилого помещения от 13 февраля 2019 г., подписанного представителями ООО «Журавли» и Начальником участка ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» ФИО8, имуществу ООО «Журавли» причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта, в результате разрыва радиатора системы отопления, находящегося в комнате 17 м2 в <...> нежилого помещения площадью 225,9 кв.м., расположенного на первом жилого дома № 138 по ул. Мясницкой в г. Саратове составляет 224 761 руб.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.

Суд с учетом изложенного ранее, приходит к выводу, что убытки истца возникли в результате нарушения ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома.

В данном случае истцом исковое требование заявлено как к виновнику, так и к страховщику, застраховавшему ответственность.

Судом установлено, что 23.04.2018 ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» заключило договор (полис) серия страхования гражданской ответственности при эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома №V51864-0000229 с ООО СК «ВТБ Страхование».

Объектом страхования выступают имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Срок действия полиса с 29.04.2018 по 28.04.2019.

В число домов, на которые распространяется действие полиса, входит многоквартирный дом по адресу: жилого дома № 138 по ул. Мясницкой в г. Саратове.

Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 200000 руб., безусловная франшиза (собственное участие страхователя в выплате убытков) устанавливается в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.830 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.931, 932 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.2 ст.931 ГК РФ).

Гражданская ответственность ответчика - ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», на момент залива была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость ущерба составила 224 761 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 000 рублей, С ответчика - ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», в пользу истца подлежит взысканию, материальный ущерб (безусловная франшиза по договору страхования и сумма, превышающая лимит) в размере в размере 74 761 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора №б/н на оказание юридических услуг от 02.04.2019г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Журавли» и ФИО6 копию платежного поручения №85 от 12.08.2019г.

Данный договор был заключен для подготовки и подачи в суд искового заявления о взыскании материального ущерба, участвовать в судебных заседаниях, собирать необходимые доказательства.

Согласно п.4.1 договора от 02.04.2019г. стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены, просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела истец участвовал в шести заседаниях, занимал активную позицию, по делу проводилась судебная экспертиза, рассматривалось более шести месяцев.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 21.10.2019 по настоящему делу была назначена строительная техническая судебная экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату №00000008 от 15.01.2020 стоимость проведенной экспертизы составила 18 400 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей. В подтверждение несения истцом расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 82 от 26.07.2019г. на сумму 12 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» понесло расходы в сумме 6400 рублей. В подтверждение несения истцом расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 471 от 17.10.2019г. на сумму 6 400 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» в размере 12 000 руб., а с ООО СК ВТБ «Страхование» Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу в размере 280,16 руб. (6400 – (33,26 % * 18 400=6119,84)).

Судебные расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 12 000 руб. относятся на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование».

Истцом так же, при обращении с настоящими требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 8 103 руб., расходы на оплату которой подлежат так же взысканию с ответчиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Журавли» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 150 000 руб., что составляет 66,74 % от общей суммы иска.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 16 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 348 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Журавли» подлежит взысканию ущерб в размере 74 761 руб. что составляет 33,26 % от общей суммы иска.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 652 руб.

Излишне оплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Журавли» сумма государственной пошлины в размере 608 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Журавли», г. Саратов, (ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 74 761 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6652 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Журавли», г. Саратов, (ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 150 000 руб.., расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13348 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов, (ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 280,16 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Журавли», г. Саратов, (ОГРН <***>) ранее оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 608 рублей, оплаченную по платежному поручению № 45 от 01.04.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова