Решение от 21 марта 2020 г. по делу № А56-126430/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126430/2019
21 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Селена"

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга


об оспаривании постановления от 13.11.2019 по делу № 2051/2019

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.09.2019; ФИО3, по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – заявитель, Общество, ООО «Селена») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 13.11.2019 по делу № 2051/2019, о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 13.03.2020 дело №А56-126430/2019 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 04.10.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.10.2019 №10237-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно: нестационарного торгового объекта - торгового павильона по реализации цветочной продукции, площадью 20 кв.м., на земельном участке с кадастровым №78:36:0501101:1071, площадью 20 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова), из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 04.10.2019.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 №679/С/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 13.11.2019 по делу № 2051/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом постановлении Комитет указывает, что в соответствии с п. 2.7.2 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства.

Комитет ссылается на то, что согласно п. 27.3 приложения №5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

В силу пункта 27.4 Приложения №5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе, подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Судом установлено, что между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗК-07368 от 06.04.2009 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды, в том числе, земельный участок - кадастровый номер № 78:36:0501101:1071, площадью 20 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) (далее - Участок 2).

Договор аренды неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к нему и в настоящее время считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется арендатору под размещение торгового павильона.

На протяжении всего срока действия Договора Общество своевременно исполняло принятые на него обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями. Общество имеет архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение объекта благоустройства и оборудования городской среды.

Письмом от 19.03.2019 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга направил в адрес Общества уведомление об отказе заключать договор аренды на новый срок в связи с наличием оснований, указанных в ст.ст. 450.1, 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В рамках срока действия договора Обществом было направлено письменное уведомление о намерении продлить действующий Договор аренды на тех же условиях.

Не согласившись с уведомлением от 19.03.2019 №19753-32/19 ООО «Селена» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 19.03.2019 №19753-32/19 об отказе в заключении договора аренды от 06.04.2009 №02/ЗК-07368.

Одновременно с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков, в том числе, земельного участка - кадастровый номер № 78:36:0501101:1071, площадью 20 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 06.04.2009 №02/ЗК-07368.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу №А56-52424/2019 частично удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков, в том числе, земельного участка - кадастровый номер № 78:36:0501101:1071, площадью 20 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 06.04.2009 №02/3K-07368.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием об обязании заключить договор аренды земельных участков на новый срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу №А56-71213/2019 требования Общества удовлетворены, суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с Обществом договоры аренды земельных участков, в том числе, спорного Участка 2.

Таким образом, земельный участок, предоставленный Обществу в аренду, используется правомерно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу № 2051/2019.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.