Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А57-26137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26137/2018
10 июня 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 рублей, задолженности по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 рублей и неустойки за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, о взыскании неустойки по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016, неустойки по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, пени за просрочку сдачи работ по договору, взысканные заказчиком, затрат на ремонтные работы,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, удостоверение адвоката № 2947, регистрационный номер 64/2514,

от ООО « Сосновый бор» - ФИО4 по доверенности от 13.05.2019,

от ООО « Зодчий»- ФИО4 по доверенности от 27.02.2019,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее - ООО «Современные технологии») к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее - ООО «Эксперт-Монтаж») о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 рублей, задолженности по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 рублей и неустойки за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление ООО «Эксперт-Монтаж» к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 271 448 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 1 640 563 рубля 33 копейки, взысканную генеральным заказчиком, неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 700 144 рублей, затрат на ремонтные работы в сумме 1 950 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сосновый бор», ООО «Зодчий».

Представитель ООО «Современные технологии» в судебном заседании поддержал заявленные требования по первоначальному иску, не считает встречные требования обоснованными, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ООО «Эксперт-Монтаж» в представленных суду пояснениях поддерживает встречные требования, не признает требования, заявленные в первоначальном иске, считает, что работы истцом по первоначальному иску выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Представитель ООО «Сосновый бор», ООО «Зодчий» поддерживал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах, пояснениях сторон, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования, заявленные во встречном иске – частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для обращения ООО «Современные технологии», как следует из искового заявления, послужили следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ООО «Эксперт-Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭМ/3-2016 на выполнение строительных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Благодатная дом 1 в Кировском районе г. Саратова», стоимостью 2 714 482 рубля. Сроки выполнения работ с 01.10.2016 по 20.05.2017. Согласно пункту 4.4. договора расчет, за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на квартиру № 17 б/с Б, 8-й этаж, по ул. 1-я Благодатная в г.Саратове, общей площадью 84,17 квадратных метра, стоимостью 2 714 482 рубля. В рамках данного договора ООО «Современные технологии» были выполнены и приняты заказчиком строительные работы. Выполнение работ подтверждается справками от 31.05.2017 по формам КС-2 КС-3 от 31.05.2017 на сумму 1 466 000 рублей, подписанными сторонами. Согласно пункту 4.1. договора, оплата работ производится 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Работы не были оплачены заказчиком, что свидетельствует о наличии в указанной сумме задолженности заказчика перед подрядчиком.

11.04.2017 между ООО «Эксперт-Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭМ/4-2017 на выполнение строительных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Огородная 153 в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом № 3» стоимостью 3 353 100 рублей. Окончание срока выполнения работ – 20.10.2017. Согласно пункту 3.3. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ. Согласно пункт 3.2. договора расчет, за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на двухкомнатную квартиру № 192, б/с «А», 10-й этаж, жилого дома 187а по ул. Студенческой в г.Энгельсе Саратовской области общей площадью 55,2 квадратных метра, стоимостью 1 550 000 рублей. Оплата остальной части выполненных работ в сумме 1 803 100 рублей производится в денежной форме. В рамках указанного договора ООО «Современные технологии» были выполнены и приняты заказчиком строительные работы. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 05.07.2017 на сумму 1 142 000 рублей, от 29.08.2017 на сумму 550 488 рублей, от 20.11.2017 на сумму 1 502 620 рублей, подписанными сторонами. Всего работ по договору было выполнено на сумму 3 195 108 рублей, из которых оплачено 1 536 000 рублей. Согласно пункту 3.4. договора, оплата работ производится не позднее 30 рабочих дней с момента сдачи работ. Таким образом, оплата выполненных работ в полном объеме должна была быть произведена не позднее 30 рабочих дней с 20.11.2017. Работы были частично оплачены в сумме 1 536 000 рублей. Задолженность заказчика перед подрядчиком по указанному договору составляет 1 659 108 рублей.

Истец по первоначальному иску так же просит взыскать неустойку по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017, рассчитанную на основании пункта 7.3 договора, за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 84 614 рублей 51 копейку, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в силу следующего.

Доказательств направления каких-либо претензий по качеству, в соответствии с условиями договора, ответчиком по первоначальному в материалы дела не представлено. Со слов представителя ответчика по первоначальному иску, ООО «Современные технологии» направлялись только три претензии электронном виде, касающиеся начисленной неустойки за срыв сроков выполнения сроков работ, а так же возмещения убытков которые были предъявлены заказчиком строительства ООО «Зодчий» ответчику по первоначальному иску - ООО «Эксперт-монтаж» (том 1 л.д. 134-136). Кроме того, условиями договора, не предусмотрен порядок предъявления претензий в электронном виде.

Как пояснили стороны суду, договоры подряда по настоящее время не расторгнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как пояснил суду представитель ООО «Эксперт-монтаж», остальные работы, не выполненные ООО «Современные технологии», были выполнены собственными силами, или с привлечением третьих лиц.

Не уведомив ООО «Современные технологии» об отказе от договоров, и заключив новые договоры с третьими лицами на те же работы, ООО «Эксперт-монтаж», тем самым, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке в нарушение требований пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанную правовую позицию содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 № Ф06-18050/2013 по делу № А55-1301/2014).

Порядок оплаты за выполненные истцом по первоначальному иску работы, путем передачи имущественных прав на квартиры, предусмотренный договорами подряда, не может быть исполнен, потому что из пояснений представителя ООО «Эксперт-монтаж» следует, что прав на указанные объекты от заказчиков строительства ООО «Зодчий» и ООО «Сосновый бор» общество не получило. Заказчики строительства так же подтвердили, что права на указанные объекты не передавались ООО «Эксперт-монтаж», а оба жилых дома введены в эксплуатацию, в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Возникновение у ООО «Эксперт-монтаж» замечаний к результату выполненных ООО «Современные технологии» работ после подписания актов приемки законченных строительством объектов, не освобождает ООО «Эксперт-монтаж» от обязанности произвести окончательный расчет с ООО «Современные технологии», а предоставляет ООО «Эксперт-монтаж» право, в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

В силу изложенного, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление ООО "Эксперт-Монтаж" подлежит частичному удовлетворению в связи с просрочкой ООО «Современные технологии» сдачи выполненных работ по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 рублей, по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 рублей 12 копеек.

К иным доказательствам, изложенным ООО "Эксперт-Монтаж" в обоснование встречных требований, суд относится критически, поскольку в договорных отношениях ООО «Современные технологии» и заказчики строительства ООО «Зодчий» и ООО «Сосновый бор» не состояли. Представленные акты о выявленных недостатках в работах ООО «Современные технологии» составлены без участия и без надлежащего уведомления последнего, доказательств обратного в материалы дела ООО "Эксперт-Монтаж" не представлено. Кроме того, ни одна из сторон не заявляла ходатайств о назначении экспертизы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, задолженность по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 рублей, задолженность по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 рублей и неустойку по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 10.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 84 614 рублей 51 копейку, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 1 659 108 рублей 547 390 рублей 36 копеек и размера неустойки – 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, неустойку по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 рублей, неустойку по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 рублей 26 копеек. В остальной части отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 203 395 рублей 13 копеек.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 049 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья Поляков С.В.