Решение от 20 января 2017 г. по делу № А70-12261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12261/2016
г.

Тюмень
20 января 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2017 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление

ООО «СК «Строймонтажсервис»

к Главному управлению строительства Тюменской области

об оспаривании постановления от 20 сентября 2016 г. № 301/16атб о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «СК «Строймонтажсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления строительства Тюменской области (далее - ответчик, Управление) от 20 сентября 2016 г. №301/16атб о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 03 октября 2016г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования обоснованы тем, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без учёта обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), в рассматриваемом случае следовало назначить предупреждение. Событие и состав административного правонарушения заявитель не оспаривает.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Строймонтажсервис» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный 5-ти секционный жилой дом в г.Тобольске» по адресу: <...> участок №16 и №16г.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2016 по делу №А70-9717/2015 ООО «СК «Строймонтажсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2016 конкурсным управляющим назначен ФИО1

На основании обращения комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска о несоответствии строительной площадки проектной документации, на основании приказа Управления от 22.06.2016 №953-к проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что Обществом не обеспечена изолированность территории строительного объекта во избежание доступа посторонних лиц (фактически с южной стороны частично отсутствует ограждение, с западной стороны ограждение полностью отсутствует, с восточной стороны часть ограждения завалилась в противоположную сторону от строительной площадки на проезжую часть, часть ограждения завалилась на строительную площадку, ворота открыты настежь; с северной стороны опорные деревянные столбы, на которые крепится ограждение, покосились, и часть забора накренилась в сторону строительной площадки).

Так же в ходе проверки установлено, что у въезда/выезда на строительную площадку не установлен пункт мойки колёс транспортных средств, отсутствуют схема внутрипостроечных дорог и проездов, знаки безопасности.

Выявленное является нарушением шифра проекта ОМ-1027-СГП, лист 67.

Далее в ходе проверки обнаружено, что в нарушение пунктов 6.2.11 и 6.2.9 СНиП 12-03-2011 Обществом не обеспечено освещение строительной площадки, не выполнено ограждение котлована со стороны движения людей и транспорта.

Результаты проверки оформлены актом от 01.07.2016 №46/16тб.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2016 по признакам ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение обязательных требований в области строительства.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО2 20.09.2016 в присутствии законного представителя Общества - конкурсного управляющего ФИО1 вынесено оспариваемое постановление №301/16атб, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.56 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества - конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещённого о его составлении.

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п.4.1 СНиП РФ 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда.

П.6.2.11 СНиП РФ 12-03-2001 предусмотрено, что строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2. (п. 6.2.9 СНиП РФ 12-03-2001)

Таким образом, в данном случае имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вина Общества в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что ему не обоснованно не назначено наказание в виде предупреждения.

Действительно, санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ содержит такой вид наказания как предупреждение.

Однако, при его назначении следует учитывать положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно то, что предупреждение устанавливается не только за впервые совершенное административное правонарушение, но и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что строительная площадка была ненадлежащим образом ограждена (с западной стороны ограждение полностью отсутствовало, ворота открыты настежь), что не препятствовало доступу на строительную площадку посторонних лиц, в том числе детей и подростков, а также не был ограждён котлован со стороны движения людей и транспорта, совершённое Обществом правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Соответственно, Обществу обоснованно назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, - 100 000 руб.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Строймонтажсервис» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 20 сентября 2016 г. №301/16атб, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Коряковцева О.В.