Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А75-3318/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3318/2020
14 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 11) о взыскании 392 375 руб. 49 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 26),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Сервис» (далее – ответчик, общество «Блик-Сервис») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 392 375 руб. 49 коп.

Требования нормативно обоснованы со ссылкой на статьи 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации».

Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 06.05.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.06.2020 на 09 час. 30 мин. и на 09 час. 35 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество «РН-Юганскнефтегаз»). В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого работнику общества «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых определена БУ ХМАО –Югры «Окружная клинически больница», как «тяжелая».

Виновным в этом ДТП признан водитель общества «Блик-Сервис» ФИО2, управлявший транспортным средством марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак <***>.

Актом формы Н-1 от 15.10.2018 № 4-2018 данное происшествие в отношении ФИО3 квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством (л.д. 15 - 20). Как следует из указанного документа, 29.09.2018 на кустовой площадке № 181.1 работник общества «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 при исполнении должностных обязанностей доставал крепежный инструмент из кузова автомобиля марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак <***>. В этот момент водитель указанного транспортного средства ФИО2 принял решение переехать с места стоянки. Не убедившись в безопасности манёвра и не подав предупреждающие звуковые сигналы, ФИО2 начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на ФИО3

Заключением Фонда от 22.10.2018 № 53 по экспертизе тяжелого несчастного случая, произошедшего 29.09.2018 с ФИО3, несчастный случай признан страховым случаем (л.д. 22).

Виновным в указанном ДТП признан работник общества «Блик-Сервис» ФИО2, управлявший транспортным средством марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак <***>.

Вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 установлена вина ФИО2 в нарушении 29.09.2018 правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Фонд возместил пострадавшему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя общества «РН-Юганскнефтегаз» путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с 29.09.2018 по 11.05.2019 в размере 123 862 руб. 50 коп.

Кроме того, Фондом были компенсированы дополнительные расходы по оплате лечения ФИО3 в общей сумме 268 512 руб. 99 коп., в том числе: в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» (в стационаре травматологического-ортопедического отделения) в размере 128 333 руб. 70 коп., в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» в размере 22 435 руб. 89 коп., в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» в размере 117 743 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма расходов Фонда по страховому обеспечению ФИО3 составила 392 375 руб. 49 коп. (123 862 руб. 50 коп. + 268 512 руб. 99 коп.).

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 04-07-02/01-7524 с требованием возместить расходы фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности, на лечение и реабилитацию ФИО3 в размере 392 375 руб. 49 коп. (л.д. 128-132).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на лечение и реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 установлена вина ФИО2 в нарушении 29.09.2018 правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Факт наличия трудовых отношений ФИО2 с ответчиком и исполнение им трудовых обязанностей в момент ДТП 29.09.2018 подтверждается материалами дела, в том числе путевым листом от 29.09.2018 № 317 (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что пострадавший ФИО3 29.09.2018 в момент несчастного случая в результате ДТП, произошедшего по вине работника общества «Блик-Сервис», выполнял работу в интересах работодателя (общества «РН-Юганскнефтегаз), что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 29.06.2018 № 11833, копией трудовой книжки (л.д. 117-118).

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом о несчастном случае на производстве от 15.10.2018 № 4-2018, медицинским заключением от 01.10.2018, заключением по экспертизе тяжелого несчастного случая от 22.10.2018 № 53, листками нетрудоспособности и справок к ним по расчету пособий, приказами Фонда от об оплате лечения ФИО3, пострадавшего в связи с несчастным случаем на производстве, платежными документами (л.д. 15-20, 16-116).

Сумма расходов Фонда, заявленная к возмещению, судом проверена и признана обоснованной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Фонда, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - работодателю лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, проанализировав все имеющие доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к обществу «Блик-Сервис» в порядке регресса, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 392 375 руб. 49 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 848 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Блик-Сервис» в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре убытки в размере 392 375 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Блик-Сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 848 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков