Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А26-2985/2023

16/2023-41145(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2985/2023
г. Петрозаводск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя Прокурора Республики Карелия к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» о признании недействительными в части дополнительного соглашения № 9 от 12.07.2022 к государственному контракту № 5ПИРС-20 и соглашения от 15.07.2022 о расторжении государственного контракта,

при участии представителей:

истца, заместителя Прокурора Республики Карелия, - ФИО1 (служебное удостоверение),

ответчика, бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», - ФИО2 (доверенность от 10.04.2023),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп», - ФИО3 (доверенность от 02.05.2023),

установил:

заместитель Прокурора Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Прокурор РК) в интересах Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...> (Зарека р-н), д. 37А, пом. 2; далее – ответчик, Учреждение, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия»), обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н), д. 47А, оф. 7; далее – ответчик, Общество) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения № 9 от 12.07.2022 к государственному контракту № 5ПИРС-20 от 14.12.2020 в части


подпунктов «б», «в», «д» пункта 3.1.3, а также соглашения от 15.07.2022 о расторжении государственного контракта № 5ПИРС-20 от 14.12.2020 в части пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.

Иск обоснован статьями 166, 168, 424, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Учреждение в отзыве на иск удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда, указало, что при составлении дополнительного соглашения № 9 от 12.07.2022 к государственному контракту № 5ПИРС-20 применялась Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421пр, пунктом 2.23 Приложения № 9 к которой, предусмотрена возможность включения в сводный сметный расчет стоимости строительства затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами, займами.

Общество в отзыве на иск со ссылкой на часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признало заявленные требования полностью.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2020 между КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Девелопмент Групп» заключен государственный контракт № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта: «Туристический Визит-центр с гостиницей и рестораном археологического комплекса «Беломорские петроглифы» (далее - контракт).

Соглашением от 23.12.2021 к контракту сторона заказчика заменена с КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия».

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 434300000 руб. 00 коп., в том числе НДС, из них:

- стоимость проектно-изыскательских работ - 37402734 руб. 04 коп.;

- стоимость выполнения строительно-монтажных работ, включая стоимость технологического оборудования - 396897265 руб. 96 коп.


В силу пункта 3.1.2. контракта оплата работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Карелия.

Дополнительным соглашением № 9 от 12.07.2022 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой в цену контракта в размере 434300000 руб. входит:

3.1.1. Стоимость проектно-изыскательских работ в размере 37402734 руб., 04 коп., в том числе НДС;

3.1.2. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, включая стоимость технологического оборудования в размере 369780170 руб. 99 коп, в том числе НДС;

3.1.3. Возмещение затрат в сумме 27117094 руб. 97 коп., предусмотренных пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Сводного сметного расчета стоимости капитального строительства ССРСС № 5ПИРС-20, являющегося составной частью раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации и понесенных подрядчиком в связи с их уплатой, возмещаются подрядчику в объеме фактически понесенных расходов, подтвержденных первичными учетными документами, но не более размера, предусмотренного сводным сметным расчетом.

К затратам подрядчика, предусмотренным пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Сводного сметного расчета стоимости капитального строительства ССРСС № 5ПИРС-20, являющегося составной частью раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации относятся:

а) пункт 16 ССРСС № 5ПИРС-20 - вознаграждение за предоставление гарантии исполнения обязательств (банковская гарантия) в сумме 2090076,78 руб. без НДС;

б) пункт 17 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 354923,04 руб. без НДС;

в) пункт 18 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 790878,73 руб. без НДС;

г) пункт 19 ССРСС № 5ПИРС-20 - вознаграждение за обеспечение исполнения гарантийных обязательств контракта в сумме 170942,45 руб.;

д) пункт 20 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 23710273,97 руб. без НДС.

Соглашением от 15.07.2022 контракт расторгнут сторонами.

В силу пункта 2.2 соглашения о расторжении контракта подрядчик понес затраты, подлежащие в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта возмещению заказчиком, в объеме 3639495,20 руб. без НДС, в том числе:

2.2.2. - 322657,30 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3.1.3 контракта;

2.2.3. - 790878,73 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3.1.3 контракта;


2.2.4. - 1488470,07 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3.1.3 контракта.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении контракта на момент подписания сторонами соглашения задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 42014663,84 руб., в том числе НДС, из них:

3.2.2. - 322657,30 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3.1.3 контракта;

3.2.3. - 790878,73 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3.1.3 контракта;

3.2.4. - 1488470,07 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3.1.3 контракта.

Таким образом, сумма возмещения процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения контракта составила 2602006,10 руб.

Полагая, что включение в дополнительное соглашение № 9 к контракту и соглашение о расторжении контракта положений о возмещении процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство является незаконным, заместитель Прокурора Республики Карелия на основании части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Девелопмент Групп» иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принял его.

Учреждение в судебном заседании выразило несогласие с иском.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ)


В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении. Из анализа приведенных норм закона следует, что существенным условием контракта является его цена.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы по договору подряда может быть определена путем составления сметы.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта работы оплачиваются за счет средств бюджета Республики Карелия, федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых заказчику в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и плановый период.

Единые методы формирования сметной стоимости определяются в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика).


Пунктом 2.23 Приложения № 9 к Методике предусмотрена возможность учета затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами, займами в случаях, когда возможность включения указанных затрат в сметную стоимость строительства предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, нормативный правовой акт, предусматривающий возможность включения затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами, займами в сметную стоимость строительства, отсутствует.

Вывод о невозможности включения в сметную стоимость строительства затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами, займами, ввиду отсутствия соответствующего законодательного акта Российской Федерации подтвержден письмом ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России» от 18.04.2022 № 21-3/6020-СЛ.

Таким образом, закрепление дополнительным соглашением № 9 к контракту и соглашением о расторжении контракта положений о включении в его цену суммы возмещения процентов за пользование займом в целях обеспечения исполнения контракта в размере 2602006,10 руб. противоречит действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку иск признан ООО «Девелопмент Групп», в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в доход бюджета с последнего подлежит взысканию 30% от причитающейся к взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Признать недействительными в силу ничтожности:

- дополнительное соглашение от 12.07.2022 № 9 к государственному контракту от 14.12.2020 № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Туристический Визит-центр с гостиницей и рестораном археологического комплекса «Беломорские петроглифы» в части подпунктов «б», «в», «д» пункта 3.1.3;


- соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2020 № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Туристический Визит-центр с гостиницей и рестораном археологического комплекса «Беломорские петроглифы» в части пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Принятые определением от 30.03.2023 обеспечительные меры отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лайтинен В.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:46:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна