Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А33-30188/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2797/2025

Дело № А33-30188/2024
17 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пенюшова Е.С.,

судей Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.Э.,

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 24АА 5474084 от 30.11.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Завод нерудных материалов» -                  ФИО3 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод нерудных материалов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2025 года по делу № А33-30188/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нерудных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск, далее – ООО «ЗНМ», общество, ответчик) о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника общества ФИО1 копии заверенных документов согласно перечню (46 позиций), взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить истцу с описью заверенные уполномоченным должностным лицом общества копии документов (46 позиций); в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества в пользу ФИО1 судебную неустойку со следующего дня после последнего дня исполнения обязанности, возложенной настоящим решением, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом поступивших дополнений), в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали правовой оценки заявленному ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-7723/2025, в котором рассматривается иск ФИО4 (участника общества) к ФИО1 об исключении последнего из состава участников общества, в связи с чем, по мнению ответчика, ФИО1 утрачивает право на информацию о деятельности общества, поскольку ее участником не является; указывает на злоупотребление истцом своими правами в условиях корпоративного конфликта, что выражается в намерении истца причинить вред обществу, создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, поскольку ФИО1 участие в деятельности общества не принимает.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возражал; представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес участника общества ФИО1 копии заверенных документов согласно перечню (46 позиций).

В обоснование доводов искового заявления истец (участник общества с долей участия в нем 33 % стоимостью 6 600 рублей) ссылается на то, что им по адресу общества направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенной документации о деятельности общества; тем не менее, запрашиваемые документы не представлялись, о возможности ознакомления с документами ФИО1 не оповещался, в результате чего истец обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с соответствующим заявлением, в рамках проверки которого ответчик представил копии документов в ОЭБиПК МУ МВД «Красноярское», однако, непосредственно ФИО1 запрашиваемая документация не направлялась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходили из их обоснованности, законодательно установленных требований к сроку хранения документов, а также срока обращения истца с требованием к ответчику до обращения в арбитражный суд, неисполнения ответчиком направленного требования, а также из чрезмерности заявленной к взысканию                   судебной неустойки.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Закон № 14-ФЗ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, наличие у участника общества права на получение информации о деятельности общества, отсутствие доказательств направления ответчиком запрашиваемой документации в адрес истца, суды, принимая во внимание законодательно установленные требования к сроку хранения документов, а также срок обращения истца с требованием к ответчику до обращения в арбитражный суд, сделали верный вывод о правомерности и обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами.

Вопреки доводу заявителя о процессуальных нарушениях суда первой инстанции суд округа таковых не установил.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-7723/2025, суды обоснованно указали на то, что само по себе наличие иска об исключении участника из состава общества не может нарушать права такого участника на получение документации в отношении общества, учитывая, что он является участником на момент рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Приостановление исполнения судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2025 года по делу № А33-30188/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2025 года по делу № А33-30188/2024 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2025 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.С. Пенюшов

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова