Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-23517/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23517/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района"

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения № 202S19170001821 от 16.03.2017

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.11.2016

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.06.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 16.03.2017 № 202S19170001821 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом уточнений).

В судебное заседание 04.07.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-Ф) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2017 № 63. В акте отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за июнь 2016 года (форма СЗВ-М) в отношении 348 застрахованных лиц представлены с нарушением предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, а именно сведения представлены 25.10.2016 при установленном сроке не позднее 11.07.2016.

Решением Управления от 16.03.2017 № 202S19170001821 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 174000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее по тексту позиции – Закон № 212-ФЗ) Страхователь является плательщиком страховых взносов.

Положения статьи 15 Закона № 212-ФЗ регулируют порядок исчисления, порядок и срок уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ (далее по тексту позиции – Закона № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения:

¾ страховой номер индивидуального лицевого счета;

¾ фамилию, имя и отчество;

¾ идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика).

Сведения подаются по форме СЗВМ-1, утвержденной постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01,02.2016 года «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19,20 Закона № 212-ФЗ.

Страхователю за отчетный период – июнь 2016 года, необходимо было отчитаться не позднее 10 июля 2016 года.

Законодательством предусмотрен достаточный срок для того, чтобы страхователи могли сформировать своевременный и правильный отчет.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВМ-1 за июнь 2016 года – 25.10.2016, то есть с нарушением установленного срока.

16.03.2017 состоялось рассмотрение Акта от 02.02.2017 № 63. Представитель Страхователя, в лице заместителя главного врача ФИО4, представила письменные возражения, в которых указывает, что несвоевременная сдача отчетности произошла по вине ООО «Такском» (являющихся компанией по обеспечению услуг телекоммуникационной связи). При этом факт сбоя работы системы электронного документооборота не освобождает Страхователя от ответственности за несвоевременную сдачу отчетности.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае при наличии факта нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения (нарушение срока было вызвано техническим сбоем при отправке отчета), суд также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 17400 руб., полагая указанную сумму штрафа соразмерной допущенному Учреждением нарушению.

При таких обстоятельствах решение Управления от 16.03.2017 № 202S19170001821 подлежит признанию недействительным в части назначения Учреждению штрафа в размере, превышающем 17400 руб.

Оснований для признания недействительным решения Управления в полном объеме не имеется.

Государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд, суд оставляет на заявителе, поскольку решение вынесено Управлением правомерно, факт нарушения требований законодательства подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Изменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 16.03.2017 № 202S19170001821 в части назначения штрафа, снизив его размер до 17 400 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. оставить на Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.