Решение от 16 января 2019 г. по делу № А56-109204/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109204/2018
16 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧЕРНЯХОВСКОГО 49/А, ОГРН: 1037843064907);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (адрес: Россия 198320, Красное Село, Санкт-Петербург, ул. Лермонтова 23А; Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПИОНЕРСКАЯ Д. 10 К. 2 ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027804610855);

о взыскании 56100 руб. задолженности, 16661 руб. 70 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (далее - ответчик) о взыскании 56100 руб. задолженности, 16661 руб. 70 коп. неустойки

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.05.2016 № 4338 (далее Договор).

Согласно указанному Договору истец обязался оказать услуги по участию 1 команды на 47 Открытом финале оборонно-спортивных и туристических Игр «Зарница» и 22 соревнованиях «Школа безопасности» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг, оказываемых согласно Договору была согласована в сторонами в размере 56100 руб.

Истец исполнил обязательства по Договорам, оказал услуги ответчику.

Ответчик услуги принял, обязательств по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 56100 руб.

В качестве доказательств истец представил акт, подписанный ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

В соответствии с п.4.3 Договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, размер неустойки за период с 06.06.2017 по 29.03.2018 составляет 16661 руб. 70 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НЕТИПОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 56100 руб. задолженности, 16661 руб. 70 коп. неустойки, 2910 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.