Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А71-8056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8056/2023
15 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился ,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, установил следующее.



Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – истец, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Стройиндустрия" (далее – ответчик, общество), об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

• Фанера ламинированная 18 мм 1220x2440 на сумму 25 357 393, 71 руб.;

• Стойка-домкрат 3,1 м на сумму 7 206 097,79руб.;

• Балка Н20 Q6 3 м на сумму 4 925 161,80руб.;

• Стойка-домкрат 3,7 м (открытая резьба) на сумму 4 203 793,75руб.;

• Балка ФД 3,9м на сумму 3 823 944,01руб.;

• Щит линейный 0,8*3 на сумму 3 689 403,51руб.;

• Щит линейный 1,1 *3 на сумму 3 549 978,01руб.;

• Стойка L 3,7 на сумму 3 016 434,15руб.;

• Балка Н20 классик 3,9 м на сумму 2 250 175,25руб.;

• Щит линейный 0,6*3 на сумму 1 858 297,84руб.;

• Щит линейный 0,5*3 на сумму 1 392 264,64руб.;

• Балка БДУ 3,9 м на сумму 5 261 549,74руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее - третье лицо).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 01.04.2024 по 02.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик требования не признает, по доводам ранее представленного отзыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙИНДУСТРИЯ" ИНН <***>, ОГРН <***>, состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения:

- п.1 и п.2 ст. 54.1. ст. ст. 169. 171, 172, 173, 174 НК РФ. выразившиеся; в умышленном искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, получена налоговая экономия вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, а также неправомерное занижение внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости приобретения товара (работ, услуг) спорными контрагентами, неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за период 2017-2019гг. на общую сумму 49 063 998.00 руб.

- ст. 247. 274. 286 НК РФ ООО «СК-СТРОЙИНДУСТРИЯ» не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций в сумме 262 631,00 руб.

В итоге неуплата составила 66 534 494.20 руб. (в т. ч. налог 44 261 592.00 руб., пени - 21 656 411.37 руб., штраф - 616 490.83 руб.).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обеспечение исполнения решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: от 12.05.2022 № 12-1-04/1636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (неуплата составила 66 534 494,20 руб. в т. ч. 44 261 592.00 руб., пени - 21 656 411.37 руб., штраф - 616 490.83 руб.) вынесено решение от 12.05.2022 № 05-03/128 и от 12.07.2022 № 05-03/128-1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества должника (материалы) в том числе; фанера ламинированная 18 мм 1220x2440 на сумму 25 357 393, 71 руб.; стойка-домкрат 3,1 м на сумму 7 206 097,79руб.; балка Н20 Q6 3 м на сумму 4 925 161,80руб.; стойка-домкрат 3,7 м (открытая резьба) на сумму 4 203 793,75руб.; балка ФД 3,9м на сумму 3 823 944,01руб.; щит линейный 0,8*3 на сумму 3 689 403,51руб.; щит линейный 1,1 *3 на сумму 3 549 978,01руб.; стойка L 3,7 на сумму 3 016 434,15руб.; балка Н20 классик 3,9 м на сумму 2 250 175,25руб.; щит линейный 0,6*3 на сумму 1 858 297,84руб.; щит линейный 0,5*3 на сумму 1 392 264,64руб.; балка БДУ 3,9 м на сумму 5 261 549,74руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 12.05.2022 № 12-1-04/1636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 19.08.2022 по дате рассмотрения налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика.

Поскольку задолженность по вступившему в силу решению от 12.05.2022 № 12-1-04/1636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не погашена, то у налогового органа на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возник залог на имущество, в отношении которого наложен запрет на отчуждение (передачу в залог).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о регистрации уведомления о возникновении залога.

На момент подачи искового заявления задолженность по решению от 12.05.2022 № 12-1-04/1636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не погашена и составляет 65 844 858,32 рублей.

Таким образом, у налогового органа возникло право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), что подтверждается решением налогового органа от 12.05.2022 № 05-03/128, от 12.07.2022 №05-03/128-1 (л.д.5-7).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано налоговым органом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 24.08.2022, регистрационный номер 2022-007-221422-899 (л.д.8) и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.

Как установлено судом общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334-356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов на сумму подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (строительные материалы).

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен и подлежит отклонению, поскольку по состоянию на момент вынесения обжалуемого решения в отношении ответчика процедура наблюдения введена не была.

Довод ответчика о том, что фактически у него отсутствует указанное имущество в тех объемах, которые указал налоговый орган в решении о принятии обеспечительных мер, отклонен судом на основании следующего.

В подтверждение своего довода ответчик представил договоры строительного подряда от 27.09.2022 и поставки от 02.07.2023 заключенный с третьим лицом, акт КС-2 от 28.02.2023, универсальный передаточный документ №1 от 07.07.2023, соглашение о взаимном погашении задолженности от 07.07.2023

Между тем, представленные документы были представлены ответчиком уже после подачи настоящего иска (12.05.2023).

Ответчиком не оспорено, что до 07.07.2023 данное имущество числилось за обществом, что также подтверждается карточкой счетом общества за 2023г.

Таким образом, документов, подтверждающих, что на момент принятия налоговым органом обеспечительных мер, сырье и материалы, в указанных истцом объемах, у общества отсутствовали, не представлено.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, с даты принятия решения о принятии обеспечительных мер ответчик не имел права производить отчуждение сырья и материалов, на которые был наложен запрет на отчуждение.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СК-Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

• Фанера ламинированная 18 мм 1220x2440 на сумму 25 357 393, 71 руб.

• Стойка-домкрат 3,1 м на сумму 7 206 097,79руб.

• Балка Н20 Q6 3 м на сумму 4 925 161,80руб.

• Стойка-домкрат 3,7 м (открытая резьба) на сумму 4 203 793,75руб.

• Балка ФД 3,9м на сумму 3 823 944,01руб.

• Щит линейный 0,8*3 на сумму 3 689 403,51руб.

• Щит линейный 1,1 *3 на сумму 3 549 978,01руб.

• Стойка L 3,7 на сумму 3 016 434,15руб.

• Балка Н20 классик 3,9 м на сумму 2 250 175,25руб.

• Щит линейный 0,6*3 на сумму 1 858 297,84руб.

• Щит линейный 0,5*3 на сумму 1 392 264,64руб.

• Балка БДУ 3,9 м на сумму 5 261 549,74руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Н. Торжкова