Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-200233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200233/23-173-1598
г. Москва
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОСТ" (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЗАСТАВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 1-Н, ОФИС 151 (ВНУТРЕННИЙ 507), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛФОРМ КОНС" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 385 614 руб. 62 коп.,

по встречному исковому заявлению: ООО "СТАЛФОРМ КОНС" к ООО "ЛЕНМОСТ" о взыскании задолженности в размере 3 837 800 руб., процентов в размере 358 850 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 22.03.2024 судом объявлялся перерыв до 29.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛФОРМ КОНС" (далее – ответчик) об уменьшении стоимости товара по договору №7/22 от 12.10.2022 на 3 837 800 руб., взыскании расходов на устранение недостатков товара, поставленного по договору №7/22 от 12.10.2022 в размере 2 385 614 руб. 62 коп., процентов за период с 29.08.2023 по 09.02.2024 в размере 155 767 руб. 65 коп. и далее по дату фактической уплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений, обратился со встречным требованием о взыскании задолженности по договору №7/22 от 12.10.2022 в размере 3 837 800 руб., процентов за период с 25.11.2022 по 29.03.2024 в размере 572 727 руб. 36 коп. и далее по дату фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора поставки №7/22 от 12.10.2022 (далее – Договор), ООО "СТАЛФОРМ КОНС" (Поставщик) обязался поставить покупателю ООО "ЛЕНМОСТ" основные конструкции тех. укрытия, опорные столики, расходные элементы, полога (далее - товар), согласно универсальным передаточным документам (УПД), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в установленном Договором порядке, форме, размере и сроки.

Стороны согласовывают в Спецификациях все существенные условия в рамках поставок по Договору.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в соответствии с условиями договора следующий товар:

- Основные конструкции тех, укрытия: ед. измерения: п.м. (ширина 26 м.); количество: 100; стоимость ед. товара (с учетом НДС): 14 040,00 руб.: стоимость товара, всего (с учетом НДС): 14 040 000,00 рублей;

- Опорные столики; ед. измерения: 2 захватки; количество: 160; стоимость ед. товара (с учетом НДС): 3 400,00 руб.: стоимость товара, всего (с учетом НДС): 544 000,00 рублей; - Расходные элементы: ел. измерения: захватки; количество: 160; стоимость ед. товара (с учетом НДС): 1 200,00 руб.; стоимость товара, всего (с учетом НДС): 192 000,00 рублей;

- Полога; ед. измерения: для 100 п.м.; количество: 100; стоимость ед. товара (с учетом НДС): 58 500,00 руб.; стоимость товара, всего (с учетом НДС): 5 850 000,00 рублей;

Общая стоимость товаров по Спецификации №1 к договору составила: 20 626 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (3 437 666,67 руб.).

Согласно п. 3 Спецификации №1 к договору, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: авансовый платеж - 70% от стоимости Спецификации, что составляет 14 438 200,00 рублей; остаток суммы в размере 30% от стоимости Спецификации, что составляет 6 187 800,00 рублей - в течение 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя об отгрузке товара.

Сроки поставки:

- Основные конструкции тех. укрытия, опорные столики, расходные элементы – начало поставки через 3 недели от получения аванса в полном объеме, окончание поставки в течение 3-х недель,

- Полога – начало поставки через 4 недели, окончание поставки в течение 2-х недель.

Покупатель осуществил оплату аванса по договору платежным поручением №9 от 31.10.2022 на сумму 14 438 200 руб., а также платежным поручением №85 от 20.12.2022 на сумму 2 350 000 руб. произвел частичную оплату остатка суммы по договору.

Договор между ООО «Сталформ Конс» и ООО «ЛенМост» был заключен во исполнение обязательств ООО «ЛенМост» по договору №11 1-01/298-2022 от 05.10.2022, заключенного с АО «Строительная компания «Мост» на поставку основных конструкций тех. укрытия, опорных столиков, расходных элементов, пологов для устройства ж/б плиты проезжей части в пролете 6-17 при строительстве объекта «Мостовой переход через р. Оку на ПК2279+00».

Письмом исх. №102 от 16.01.2023 ООО «ЛенМост» уведомила Поставщика, что в ходе входного контроля конструкций технологических укрытий, поставляемых ООО «Сталформ Конс», комиссией АО «СК «Мост» составлен Акт №165 от 24.12.2022 о выявленных дефектах. Выявленные дефекты не позволяют принять металлоконструкции в производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с Актом №165 от 24.12.2022 о выявленных дефектах металлоконструкций пролетного строения, были выявлены следующие дефекты:

1. Неравномерная поверхность шва, резкие переходы к основному металлу, наплывы, сужения (СП 70.13330.2012, п. 10.4)

2. Непровары, несплавления, цепочки и скопления пор (СП 70.13330.2012, п. 10.4);

3. Образование морщин на лакокрасочном покрытии, царапины на лакокрасочном покрытии, отслоение лакокрасочного покрытия в процессе транспортировки. (ГОСТ 9.072-2017 «Покрытия лакокрасочные»).

Также 30.12.2022, при участии представителей ООО «ЛенМост» и АО «СК «Мост», специалиста экспертной организации ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был проведен осмотр поставленного ответчиком товара, по результатам которого специалистом было составлено заключение и сделан вывод, что выявленные недостатки являются критическими.

Критический дефект — это такой дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Таким образом выявленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению.

Вышеуказанный акт №165 от 24.12.2022 был направлен в адрес ООО «Сталформ Конс» письмом исх. №102 от 16.01.2023 с приложением в том числе и письма АО «СК «Мост» исх. №01-01-45 от 16.01.2023, в котором АО «СК «Мост» просило ООО «ЛенМост» вызвать ООО «Сталформ Конс» для комиссионного освидетельствования товара на Объекте и принятия решения по устранению недопустимых дефектов.

В ответ на указанные требования ООО «Сталформ Конс» в адрес ООО «ЛенМост» были направлены письма исх. №Конс-01-22-21 от 17.01.2023 и исх. №Конс-01-23-23 от 20.01.2023, в которых ООО «Сталформ Конс» уведомило о возможности организовать выезд представителей 18.01.2023 и предложило организовать устранение дефектов после завершения работ по бетонированию пролетного строения и демонтажа конструкции технологического укрытия.

Указанный Поставщиком срок освидетельствования и устранения дефектов нарушал срок ввода Объекта в эксплуатацию, в связи с чем ООО «ЛенМост» в рамках заключенного с подрядчиком ООО «Импульс» Договора № 14-10/22 ИМ от 14.10.2022 заключено дополнительное соглашение от 25.01.2023 на устранение недостатков поставленного ответчиком товара. Стоимость устранения недостатков составила 6 223 414,62 руб.

Письмом от 21.02.2023 ООО «ЛенМост» сообщило Поставщику, что остаток стоимости товара в размере 3 837 800,00 руб. не может быть оплачен, ввиду существенных недостатков товара, которые не могли бы быть устранены без несоразмерных расходов и затрат, в связи с чем просило уменьшить стоимость поставки по Договору на указанную сумму.

От ООО «Сталформ Конс» была получена претензия исх. №Конс-06-23-431 от 26.06.2023, из которой следует, что Поставщик отказывается от уменьшения стоимости товара по договору и требует произвести полную оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском об уменьшении стоимости товара по Договору и взыскании расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 2.11. Договора установлено, что Поставщик отвечает за недостатки товара. Поставщик обязуется за свой счет заменить товар с производственными дефектами на товар, соответствующий условиям Договор в течение 14 календарных дней с даты подписания акта технической диагностики.

Судом установлено, что дефекты поставленного ответчиком товара по Договору были выявлены конечным получателем АО «СК «Мост», которым в составе комиссии был составлен Актом №165 от 24.12.2022 о выявленных дефектах металлоконструкций пролетного строения (далее – Акт №165). Наличие дефектов и их критичность в целях применения на Объекте строительства подтверждены Заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №4-106/12-22 от 14.01.2023 (далее – Заключение специалиста). Стоимость устранения недостатков оценена экспертом в размере 6 223 414,62 руб.

Как следует из Акта №165 и Заключения специалиста, в ходе детальной приемки товара были обнаружены такие недостатки, как дефекты поверхности сварного шва, образование морщин на лакокрасочном покрытии, царапины на лакокрасочном покрытии, отслоение лакокрасочного покрытия; морщины, царапины, вспучивание, указанные дефекты согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими, то есть такими дефектами, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что выявленные конечным получателем товара дефекты поставленного ответчиком в рамках заключенного с истцом Договора товара, являются существенными и без их устранения использование товара по назначению невозможно, при этом выявленные дефекты по структуре повреждений и срокам поставки не могли возникнуть после передачи товара покупателю ООО «ЛенМост», в связи с чем, требование истца об уменьшении покупной цены поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества на сумму неоплаченной стоимости товара в размере 3 837 800 руб., судом признается соответствующим положениям ч. 1 ст. 475 ГК РФ и подлежит удовлетворению, учитывая, что стоимость устранения дефектов составила 6 223 414 руб. 62 коп..

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО «Сталформ Конс» о взыскании с ООО «ЛенМост» задолженности в размере 3 837 800 руб. за поставленный товар по Договору, удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что в письме исх. №01-01-45 от 16.01.2023 АО «СК Мост» указывает, что строительство и ввод в эксплуатацию Объекта имеют высокую важность и значимость и должны быть осуществлены в строго установленный Правительством РФ срок, поскольку Объект является автомобильной дорогой федерального значения, в связи с чем предложение ООО «Сталформ Конс» об устранении дефектов после завершения работ по бетонированию пролетного строения и демонтажа конструкции технологического укрытия не отвечало принципу разумности, с учетом установленных Правительством РФ сроков сдачи объекта в эксплуатацию и ООО «ЛенМост» вынуждено было обратиться к стороннему подрядчику ООО «Импульс», заключив с ним дополнительное соглашение №1 от 25.01.2023 к Договору № 14-10/22 ИМ от 14.10.2022. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 28.02.2023 к дополнительному соглашению №1 от 25.01.2023 по Договору № 14-10/22 ИМ от 14.10.2022, общая стоимость устранения выявленных дефектов поставленного ООО «Сталформ Конс» товара составила 6 223 414 руб. 62 коп.

Таким образом, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара по Договору, истец, во исполнение принятых по заключенному с АО «Строительная компания «Мост» договору №11 1-01/298-2022 от 05.10.2022 обязательств, был вынужден понести расходы в размере 6 223 414 руб. 62 коп. на устранение недостатков товара, с учетом изложенного, суд признает в рассматриваемых правоотношениях наличие совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об уменьшении покупной стоимости поставленного по Договору товара на сумму 3 837 800 руб., размер понесенных истцом убытков в целях устранения дефектов товара, подлежит уменьшению на указанную сумму и составил 2 385 614 руб. 62 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения понесенного истцом реального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком ущерба истцу, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков за период с 29.08.2023 по 09.02.2024 в размере 155 767 руб. 65 коп. и далее по дату фактической уплаты денежных средств, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 393,475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить стоимость товара по Договору №7/22 от 12.10.2022, заключенному между ООО «СТАЛФОРМ КОНС» и ООО «ЛЕНМОСТ» на 3 837 800 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛФОРМ КОНС" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОСТ" (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЗАСТАВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 1-Н, ОФИС 151 (ВНУТРЕННИЙ 507), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 385 614 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 62 коп., проценты в размере 155 767 (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.02.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 707 (Сорок одна тысяча семьсот семь) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова