Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-37601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37601/2019
13 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМОС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 383 807 руб. 88 коп., расторжении договра

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №АР-16297/03 от 28.12.2018, предъявлено удостоверение,

от ответчика: О.В. Пуценко - представитель по доверенности от 14.08.2019, предъявлен паспорт, ФИО2 – решение №8 от 26.08.2016, предъявлен паспорт,

от третьего лица: после перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 08.03.2019, предъявлен паспорт.

В судебном заседании 05.09.2019г. объявлен перерыв до 06.09.2019 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-ЕК" с требованием о взыскании 1383807 руб. 88 коп., в том числе 792123 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015, 591684 руб. 22 коп. пеней, о расторжении договора аренды.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Определением от 15.08.2019 суд привлек АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМОС-ГРУПП" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора(ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление

В судебном заседании 05.09.2019 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление (приобщено).

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 05.09.2019г. объявлен перерыв до 06.09.2019 г. года.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил контррасчет задолженности.

Третье лицо представило платежные поручения №1798 от 18.12.2016 на сумму 5801 руб. 54 коп., №34 от 20.01.2017 об оплате арендной платы (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

23 ноября 2015 года между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «АМОС-ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 62369 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0610005:16 с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово, с целевым использованием: объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры, на срок до 18.03.2022 г.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Арендодателем по вышеуказанному договору выступил собственник земельного участка - Российская Федерация, в лице уполномоченного на момент заключения договора органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432)

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 № 99/2019/268792906.

13 декабря 2016 года ЗАО «АМОС-ГРУПП» произвело уступку права аренды, согласно которой на настоящий момент арендатором по договору аренды земельного участка №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г. является ООО «Куб-Ек», о чем свидетельствует договор о передаче прав и обязанностей № 5-16 от 13.12.2019 г, Договор зарегистрирован 22.12.2016 за номером 66-66/001-66/001-1368/2016-2007/1.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы, ее размер установлен разделом 3 договора, Приложением № 3 к нему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г. у последнего образовалась задолженность по арендной плате , составляющая согласно расчету истца 792123 руб. 66 коп. за период с 23.11.2016г. по 01.03.2019г., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность предъявления к нему требований за период до заключения соглашения об уступке.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор №5-16 от 13.12.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г., согласно которому третье лицо (сторона 1) уступает ответчику (сторона 2) права и обязанности по договору аренды № АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г. на земельный участок, находящийся в федеральнойсобственности, категория земель - земли населенных пунктов, с целевымиспользованием - объекты складского назначения, объекты оптовой торговли,выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры, с кадастровым номером 66:41:0610005:16 общей площадью 62369 кв.м., расположенного в Свердловской области, г. Екатеринбург.(п.1.1 договора).

Ответчик в результате заключения настоящего договора становится Арендатором по договору аренды № АЗФ-546/0322 от 23.1.1.2015 г. (п. 1.2)

Права и обязанности Стороны-1 по договору № АЗФ-546/0322 от 23.11.2015г. переходят Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами настоящего Договора (п. 2.1).

Сторона - 1 несет ответственность перед Стороной - 2 за недействительность Договора аренды земельного участка. Сторона - 1 ставит Сторону - 2 в известность об отсутствии задолженности по обязательствам, возникшим из Договора аренды земельного участка (п. 5.1).

Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) и действует до момента прекращения срока действия договора аренды земельного участка № АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г. (п. 4.1)

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ)

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Из буквального содержания договора №5-16 от 13.12.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка следует, что весь перечень прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды перешел к ООО "КУБ-ЕК", однако договором не предусмотрен переход обязанностей в части внесения арендной платы до момента заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды , не усматривается волеизъявления сторон на перевод долга по арендной плате и неустойке, возникшего за предыдущей период, на ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, с учетом вышеуказанного и п. 4.1 договора №5-16 от 13.12.2016 г. ООО «Куб-Ек» стало новым арендатором земельного участка и стороной по договору аренды №№АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 только с момента государственной регистрации указанного договора, то есть с 22.12.2016 г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Поэтому доводы истца о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по арендной плате до указанной даты судом отклоняются как несостоятельные.

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы существует у ответчика только за период с 22.12.2016 года.

С учетом предмета заявленных требований за период с 22.12.2016 года по март 2019г. размер подлежащей перечислению арендной платы составляет 1362475 руб. 49 коп.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений, содержащихся в них назначений платежа суд приходит к выводу о том, что в счет оплаты арендной платы в спорный период ответчиком было оплачено 1321312 руб. 88 коп. Платежные поручения с назначением платежа "за апрель 2019 г." (№ 127 от 10.04.2019г.), май 2019г. (№168 от 13.05.2019г.), а также с назначение платежа "пени по арендной плате (№296 от 09.08.2019г.) не могут быть учтены в качестве доказательств погашения задолженности за спорный период именно с учетом конкретного назначения платежа. Платежи, произведенные ЗАО «АМОС-ГРУПП», указанные истцом в его расчете, также не могут быть приняты в качестве документов о погашении задолженности ответчика перед истцом, поскольку каких-либо документов, писем, заявлений ЗАО «АМОС-ГРУПП» о зачете данных платежей за ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность за спорный период в сумме 41162 руб. 61 коп. (1362475 руб. 49 коп. - 1321312 руб. 88 коп.)

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для дальнейшего уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 41162 руб. 61 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты долга (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 10.12.2016г. по 10.04.2019г. в размере 591684 руб. 22 коп.

Ответчик не согласен с применение к нему мер договорной ответственности, ссылаясь на то, что производил оплату в соответствии с расчетами, подготовленными самим истцом и с соблюдением установленных в договоре сроков, в подтверждение чего представил в материалы дела расчеты на 2017,2018,2019г., полученные от истца, а также платежные поручение в подтверждение оплаты с соблюдением сроков.

Изучив условия договора аренды о необходимости корректировки размера арендной платы арендодателем с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.4), с учетом наличия актов сверки взаимных расчетов, подтверждающих отсутствие у арендатора задолженности, подтверждения представителем истца в ходе судебного разбирательства наличия ошибок в направленных ответчику расчетах арендной платы, а также приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения о внесении арендной платы в строгом соответствии с направленными ему расчетами , приходит к выводу о том, что в 2017г., 2018г. ответчик действовал добросовестно, производя оплату арендной платы в соответствии с расчетами, предоставленными ему арендодателем (в 2017г. из расчета 46714 руб. 34 коп. в месяц, в 2018г. – 48582 руб. 91 коп. в месяц), также рассчитывая на добросовестность арендодателя, подготовившего расчеты арендной платы, платежи произведены ответчиком в сроки, установленные договором, что отражено в представленных в материалы дела актах сверки. Иного не доказано, из материалов дела не следует. Возникшая в связи с ошибками в расчетах задолженность выявлена лишь при рассмотрении дела по существу, следовательно, имеются основания для освобождения ответчика от применения договорной ответственности в связи с просрочкой платежей, составляющих разницу между суммой арендной платы, указанной в расчетах, направленных истцом ответчику(в 2017г. из расчета 46714 руб. 34 коп. в месяц, в 2018г. – 48582 руб. 91 коп. в месяц), и суммой арендной платы, подлежащей оплате на основании откорректированных расчетов(в 2017г. подлежит уплате 48582 руб. 92 коп. в месяц, в 2018г. – 50526 руб. 23 коп. в месяц) на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время судом установлено, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей период с 22.12.2016г. по 31.12.2016г. в размере 15069 руб. 14 коп., размер пеней за период с 11.01.2017г. по 06.02.2017г. на указанную сумму составляет 269 руб. 47 коп.

Однако, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №296 от 09.08.2019 на сумму 3528 руб. 78 коп. с назначением платежа «пени по арендной плате на земли», суд полагает возможным при отсутствии обоснованных возражений учесть данный платеж в счет погашения пеней.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для применения договорной ответственности за 2017г., 2018г. отсутствуют, пени за период с 11.01.2017г. по 06.02.2017г. в размере 269 руб. 47 коп. ответчиком оплачены, оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании пеней за 2017г., 2018г. отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о снижении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней за период с 11.01.2017г. по 06.02.2017г. в размере 269 руб. 47 коп. ответчиком не доказано, судом не усмотрено.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение договора аренды земельного участка №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015 г., истец просит расторгнуть указанный договор.

Ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть представлено Гражданским кодексом РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. Представленное право осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнении договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального содержания рассматриваемого договора следует, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора (раздел 7 договра).

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под таким досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены п. 7.4 договора, в частности, в соответствии с п.7.4.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за 2 месяца подряд.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями пункта 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Кодекса).

В п. 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае неисполнения арендатором обязательственных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей, и когда такие нарушения являются существенными.

Следовательно, в отношении предъявленных истцом требований о расторжении договора аренды, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 29.03.2019 г. № АР-3738/07, содержащее указание на необходимость в срок до 29.04.2019 погасить имеющуюся задолженность и на то, что в случае невнесения платежа ТУ Росимущества в Свердловской области вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Между тем указанная претензия от 29.03.2019 г. № АР-3738/07не содержит предложения о расторжении договора аренды земельного участка№АЗФ-546/0322 от 23.11.2015г. При этом истец в судебном заседании указал на то, что предложение о расторжении договора аренды ответчику отдельно не направлялось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик о расторжении договора аренды №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015г.надлежащим образом не извещался, противоречит ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об оставлении требования о расторжении договора аренды без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41162 руб. 61 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Требование о расторжении договора аренды № №АЗФ-546/0322 от 23.11.2015г. оставить без рассмотрения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова