Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-86072/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86072/2016
18 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при участии:

от истца: Семенов И.О., по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6774/2017) общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-86072/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом»

о взыскании 577 920 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А&Е Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «А&Е Управляющая компания «Уютный дом») 508 285 рублей 61 копейки задолженности за июнь 2016 года по договору от 01.01.2012 № 88266 и 94 541 рубля 12 копеек неустойки за период с 16.07.2016 по 18.01.2017, неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за июнь 2016 года, начисленную с 19.01.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил, но снизил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «РКС-энерго» возражает против произвольного снижения судом судебных издержек на оплату юридической помощи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения в части расходов на оплату услуг представителя истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с фактически состоявшимся рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.10.2016 № 241016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ВЭСК» (исполнитель), дополнительное соглашение от 15.12.2016 № 1 к договору, содержащее перечень из 26 судебных дел, включая настоящее дело, ведение которых истец поручил исполнителю, счет на оплату от 15.12.2016 № 65 на сумму 468 000 рублей, из которого следует, что стоимость одной услуги по дополнительному соглашению составляет 18 000 рублей, платежное поручение от 22.12.2016 № 6444 об оплате 468 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя истца следует уменьшить до 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

При этом суд учел, что в силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе произвольно уменьшить размер судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 1 от 24.10.2016 предоставляется услуга на ведение дела не в одной инстанции, при этом стороны рассчитали среднюю стоимость ведения разных дел в судах всех инстанций 18 000 рублей независимо от количества судебных инстанций и сложности дела. В рассматриваемом случае дело рассматривалось только в суде первой инстанции, и нет гарантий того, что дело не будет передано на рассмотрение судов вышестоящих инстанций. Следовательно, оказание услуги не завершено, исполнительный лист не выдан. Следовательно, заявление подано преждевременно.

Истцом не представлено доказательств того, что установленная в договоре сумма ниже средней стоимости представления интересов в арбитражных судах Северо-Западного округа.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-86072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова